楊培芳、高旭東:固話資費實行包月制業務有創新

11月19日消息，中國信息經濟學會理事長楊培芳和清華大學技術創新研究中心研究員高旭東做客新浪，就國家發改委價格司提出固話月租調整方案等話題展開聊天。

楊培芳稱，固定電話資費應該是越來越加大固定收費的量，減小按次收費的量，最終實現包月制，不限時、不限量的包月制。

高旭東則贊同在不斷提高經營效率，不斷創新，有新的業務、新的利潤來源的情況下，然後把一些費用適當的降低。固定電話業務可以與上網、三網融合等業務結合起來，做新業務的創新。

以下是訪談實錄：

新浪科技：各位新浪科技的網友大家好！最近電信的一個熱點話題是發改委建議固話月租費下調或者取消這事。圍繞這件事情，新浪科技今天有幸請到兩位老師做客新浪談一下這個話題。兩位老師一位是中國信息經濟學會的楊培芳，一位是清華大學技術創新研究中心研究員高旭東。歡迎兩位！

新浪科技：楊老師，固話月租費取消這事一直由來已久，人大代表、消協等也多次呼籲，你們兩位認為固定電話月租費是否應該取消？

楊培芳：北京市消協五年前就提出“四個取消”，有“兩個取消”我是不贊成的，有“兩個取消”我是贊成的。比如說取消雙向收費我贊成，取消套餐\我也贊成，但是取消長途漫游費我覺得是要有條件的，必須實現沒有長途以後，把長途網取消了，全國一個網可以取消漫游費，否則也不能取消。最後一個比較困難的就是固定電話月租費，我說不但不能取消而且應該改變收費方式，加大按月收費的量，減少按量收費的量。

這里面有一個經濟規律或者叫新經濟規律，就是整個信息服務業，包括互聯網它的固定成本巨大，它的存量成本就是按量變化的成本是趨于零的。也就是說固定電話這條線給你拉通了以後，你一個月用一次和一個月用一百次它的成本是不變的。所以未來的發展走向包括國際的趨勢和國內的經濟發展趨勢，都應該是越來越加大固定收費的量，減小按次收費的量，最終實現包月制，不限時、不限量的包月制。

現在搞了一個按照比特流量收費，把老百姓打電話、上網的量比喻成自來水、電力，這完全是極端錯誤甚至是可笑的。因為自來水是稀缺資源，能源是稀缺資源，但是我們老百姓之間講話的資源是不稀缺的。你隨便講電話在那兒放著不消耗什麼東西，消耗的是打電話人的嘴皮子，但是我們把它比成自來水是一件非常錯誤的事情。但是這麼多年來人們沒有理解這個問題，老百姓也希望按照自來水收費最好，我用一噸收一噸的錢，自來水現在是階梯收費用的越多收費越高，如果電信業這樣就完了，發展不起來了。所以說這個趨勢最終是要實現不限時、不限量的包月制。比如說在美國，一般是二三十美元就隨便打電話，不計時、不計量。比如說你上網可能四五十美元隨便上，這是一個總的趨勢。

但是我們國家為什麼要採取過渡的方案？就是因為我們國家不像美國、歐洲那樣，消費群體相對比較集中，我們的消費群體消費能力有些不是很大，有些農民工、退休的老人一個月掙的錢很少，他需要有固定電話來救命。比如說美國固定交20美元相當于我們一百多塊錢隨便打，有些老頭、老太太退休的一個月打兩次，每個月交幾十美元他也接受不了，所以只能採取一種變通的辦法。

現在電信部門本來是可以用一些變通的辦法來照顧到低端人群或者高端人群，我們當時的信息產業部也同意企業採用一些套餐\的方式來解決這個問題。但是由于企業追逐利潤，把套餐\搞的是五花八門，搞了幾千上萬種，使得老百姓用的不是套餐\而是“圈套”，所以老百姓又不高興。

政府主管部門一直提倡資費透明、簡單，而且每年有一個降價幅度，有一個上限管制，這個上限是一直往下調的，等于是緊箍咒一直在往下緊。所以從整個電信業來講，價格每年下降10%左右。這種情況在我們國家面臨著通貨膨脹的時代，應該是很好的一件事情。現在老百姓用電面臨漲價，用水也面臨漲價，當然都有一定的道理。但是電信的成本和水、電的成本結構是不一樣的。

怎麼樣理性地來解決這個難題？作為消費者的要求和企業的長期和持續發展，這里面需要一定的智慧。我通過多年的研究提出了一種倒階梯的資費方案，從封頂盡快地向包月制過渡。比如說不論是低端人群、高端人群，固定電話我打一分鐘可能就是1毛錢，超過一分鐘了就變成5分了，打了3分鐘後自動就變成2分了，再打多了就變成1分錢了，再打多了就資費不動了，就等于是自動變成包月了。這種方案有人贊成也有人反對，也有人說把這個變成套餐\，我覺得這個很可笑，我這個方案就是想取代套餐\，如果變成套餐\意義就不大了。

第三個意見是我們社會需要一種公共理性，如果經營者和消費者都不考慮相關利益，只是考慮個人的利益，就會形成一種永無止境地對抗性博弈，這種對抗結果是雙輸的。所以我很欣賞馬雲和柳傳志先生的新的經營理念，是在信息越來越透明的環境當中，一個主體的成功\必須建立在相關主體的成功\基礎之上。

當然也有學者反對這種理性，認為市場經濟就是個人利益最大化，但是實際上你仔細分析，無論是在歐洲還是在美國，在信息日益透明的情況下，你越不考慮別人死活，誰就先被市場淘汰出局，最後剩下的就是平等交易。這個已經有學者証明了，但是我們多數人還沒有認識到，由于時間的關系不可能講的很深、很多，我先開這麼一個頭，希望大家少一點利益博弈，多一點社會理性。這是我的觀點。

新浪科技：高老師，楊老師剛才說的利益最大化，實際上也是西方經濟學的一個經濟假設，就是人在有限的條件中就是追求自身利益最大化的。這里面的確是有一個博弈。其實固定電話月租費是否取消的問題，是否就是一個很武斷的提問？您們作為專家的角度，認為是不是應該取消，如果從消費者的角度，您們內心有沒有這種掙扎？

高旭東：這個問題確實有矛盾，作為消費者我們當然希望資費越來越低，甚至不花錢這是最好的。但是也有一個問題，就是剛才楊老師講的這個問題，我感覺還是要考慮到利益相關者。如果我們都不花錢，運營商他也不掙錢，他就得破產倒閉，最後這個服務、這個業務就沒有了，所以我感覺還是一個利益的平衡。

我贊同在不斷提高經營效率，不斷創新，有新的業務、新的利潤來源的情況下，然後把一些費用適當的降低，這是一種合理的方式。不能是這樣的一種情況，如果我們消費者提出來價格太高了你就得降，運營商說我這個東西不怎麼盈利，跟其他行業比我們這個差太多了，所以就不能降。

在現代社會里面我不贊同個人利益最大化的提法，這個提法可以說是非常糟糕的提法，現在微觀經濟學之所以出現那麼大的問題，這是一個最根本的假設，這個假設是不對的。我自己認為，人確實是有自私的一面，但是人也有不自私的一面，什麼時候自私什麼時候不自私取決于環境，也取決于一個人的修養，我們不能就認為人就是自私的。

金融危機不是這一次了，歷史上也出現過很多次，這是一個根本性的東西。所以在我們管理學領域，我們不假設人是完全理性的，也不是完全自私的，是有限理性的。在這個基礎上我認為就要順其自然，我們要相互考慮對方的利益，不考慮對方的利益肯定不行。這是一個問題。

還有一個問題，你剛才說發改委說降就應該降是不是武斷？這里面就要考慮行業的性質和業務的性質，電信行業不是一個完全競爭的行業，如果是完全競爭的行業就好辦了。完全競爭的行業，如果老百姓感覺你這個費用太高了我就不用你的了，如果沒有用戶運營商就把整個業務砍掉，就是整個固網就不要了，這是一種極端的行業。所以這個行業不是完全競爭的行業，某種程度上是一種天然壟斷的行業，天然壟斷的原因是在于他進入的壁壘非常高，退出的壁壘也非常高，我建這個網要花很多錢，維護也要花很多錢，我退出的時候錢收回來了還好辦，如果沒有收回來就不好辦了。所以這時候國家的角色就進來了，所以，發改委說應該降一點是對的，但是這個帳還沒有算清楚，有多大的降價空間這個是應該弄清楚的。