鉅亨網新聞中心 台北
在許多時候，記者的筆確如「戰士的槍」、「武士的劍」；它用正確可以指引社會的方向，用來維護社會的真理與正義，滿足人民知的權利與需求。
在這次風災中，記者確實值得讚揚，他們冒著生命危險深入災區作第一線報導，一位民視記者，雙手為善盡職者而犧牲生命，甚至高階領導人也承認記者掌握的災情比政府更為精準而迅速。
在承平時期，沒有戰火硝煙，大家活在太平日子，不知災難(包括戰爭)可怕，惟有記者，敢身陷危險地區，身先士卒，他們是大家最真切、真實的朋友，連結起前方的災難與後方的家庭。
新聞金礦常充滿開掘風險，但他們不因危險而屈服。記者在精神在這次風災中的表現是值得喝采的。
CNN的災情報導，尤其在災前的嚴厲警告，政府未予重視，這是值得檢討的地方，我們對CNN做為世界性的媒體權威，亦不能不欽佩。但是CNN後來所做的民調確有值得商榷的地方，至少不值得鼓勵。
且不說民調草率，不夠科學，CNN是否逾越媒體客觀報導之分際，亦值得思考。
新聞傳播理論有所謂「傳播帝國主義」之說，一些傳播先進國家常以其傳播優勢對第三世界進行強力干預，其分際是否已逾實際分寸？
美國一位資深記者傑弗利‧約翰說：越戰的失敗就敗在期間的新聞節目。
阮文紹政府也因國際的與論壓力而一籌莫展、一敗塗地。
我們因西方的許多理念而向他們取經，事實也是如此。以美國而論，只要是合理，合法的報導，也都受到憲法的明文保障，而新聞記者人人平等這個根深蒂固的法治觀念下，不畏權貴，不畏險惡，對任何新聞事件都予以公正、客觀的揭發，但逾越某私範圍，他們也不鼓勵、也不支持。
有人認為，如果台灣內部發生了嚴重的人道與治理危機，外國媒體當然可以干預台灣內政，這是很危險的推論。教宗若望保祿過去曾說過：「西方新聞媒介的運用高級技術可能導致對第三世界的意識型態控制。」
因此，我覺得西方媒體的記者在行使新聞職權時也應該有所節制，而我國政府尤應加強國際新聞人才的培養。過去新聞局的領導人才如董顯光、曾虛白、沈錡、沈劍虹、戴瑞明、陸以正，江德成等多是此中翹楚，不為無因，值得三思。
(撰文：鄭貞銘，中國文化大學新聞研究所創辦所長，現任中國文化大學新聞研究所教授)
上一篇
下一篇
