歷史殷鑑不遠 股王位置真不好坐！蘋果要當心！

以下即赫伯特的評論文章全文：

蘋果已經過大了。

可是即便如此，現在蘋果(AAPL)的“果粉”們還是有一點值得注意的事情：歷史記錄顯示，那些曾經的市值第一股票，在登上這一寶座之後的整體表現往往是不及大盤的。

標準普爾彙編過一份材料，是1980年以來先後成為指數中市值最大股票者的名單。我將股息也納入進去計算，將這些股票在登上榜首後十二個月內的表現和標準普爾500指數同期的表現進行了比較。

平均而言，這些股票的年回報率較之指數落後了5.0個百分點。而且，有一點還是必須強調的，盡管5個百分點的差距已經很大了，但是事實比看上去還要糟糕，這是因為，身為指數最大成份股，這一股票本身對於指數的表現就有很大的影響——如果將這支股票和不計入它的指數表現相比，差距可想而知。

此外，在數據面還有一點也是蘋果投資者該提起警惕的：曾經的市值最大的公司平均而言兩年後就失去了自己的領先位置。

還記得思科系統(CSCO)嗎？藉著互聯網泡沫的勢頭，這家公司2000年年初登上了市值第一的寶座。當然，所周知，思科在這個寶座上只坐了很短的時間。現在，該股的價格只有2000年3月史上最高峰的四分之一左右。

感到吃驚嗎？其實根本就沒有什麼好吃驚的。顯而易見，那些能夠登上市值第一位置的企業，顯然都是投資者一波追捧浪潮的物。既然是這樣的浪潮之後，股價高估的可能性自然就很大了。

換言之，大的並不見得總是好的。

毋庸贅言，這見解可不是我的新發明。市場上有一種基本面指數，即不依照市值來加權，而是根據銷售額、盈利、賬麵價值等基本面因素來加權的指數，這種指數的核心理念就是這見解。一直以來，基本面指數的表現確實是領先於標普500等市值加權指數。

因此，我們也就找到了一種方法，來確定蘋果的股價是否高估，以及高估了多少，這就是看看他們依據基本面加權該排在什麼位置。FTSE RAFI All-Caps US 1000指數提供了一個答案：截至7月31日，蘋果是這個指數當中的第二十三大成份股。(子衿)