法律學者也發便當文　批李鴻源以製造政府困擾為由辦人

便當文事件引發軒然大波，內政部長李鴻源認為網友不應發文增加政府談判困擾，因而交辦警方追查相關發文者，引發政大法律系副教授劉宏恩不滿，他批評李鴻源和警方「受鄉民指揮」，以破壞台灣形象、增加政府困擾為由偵辦網路謠言，讓台灣邁向非法治國家，因此他也在網上發出便當文，請李鴻源儘速命警方來傳喚他。

劉宏恩23日在網上指出，便當文作者不該說法，但這跟他們是否「違法」，是兩回事。「說謊」若不牽涉偽證詐欺或造成他人具體傷害，就是道德問題。一國的警察若管到人民說謊，把單純的說謊以刑法或行政罰相繩，「這簡直是極權國家的表現」。

他並批評，假設只有鄉民和媒體搞不清楚「法律責任」跟「道德責任」有什麼不同，那或許僅僅令人嘆息（雖然是個很長的嘆息）。但如果連內政部長和警察首長也分不清楚，那「根本就是法治的災難、人權的噩耗」。

劉宏恩說，道德的錯誤就請只停留在道德上予以譴責。請不要以「破壞台灣國際形象」、「製造政府對外談判時的困擾」作為濫行適用法律的獵巫藉口。

他也批評網友和批踢踢的「鄉民」說，目前網路上一面倒地支持政府法辦便當文作者的朋友們︰你們真的不擔心這個大門一開，以後大家的「做夢文」、「聽說文」、「幻想文」通通都會被警察法辦嗎？

劉宏恩也指出，「真的」拒絕賣菜給菲律賓人的店家沒事，「用嘴巴說『假的』有人拒絕賣便當給菲律賓人」的作者卻有事，「這簡直就是狗屁不通的邏輯」。

他質疑，那些真的有發起「不賣『非人』 請不要槍殺我」的攤商，有沒有破壞台灣形象？他們有沒有製造政府對外談判時的困擾？如果內政部長認為沒有，難道是因為「說謊說假的」竟然可以比「拒賣拒真的」更有破壞力？還是說︰「便當」比菜肉更能代表台灣國際形象，所以不賣便當比不賣菜肉更可怕？

他又說，很多鄉民說便當文作者應該被法律處罰，因為他們構成社會秩序維護法所稱之「影響公共安寧」。但「影響公共安寧」的法律定義是須「足使公眾心生畏懼與恐慌」，他沒看到這些鄉民因為便當文而感到畏懼與恐慌，只看到便當文造假讓他們感到超級不爽。難道，「引發很多鄉民不爽」就等於「影響公共安寧」？

他也指出，身為法律系教授，為了抗議台灣即將邁向「內政部長與警察受鄉民指揮」的非法治國家，他寫了這一篇便當文，歡迎先前指示警政署儘速揪出便當文作者予以法辦的內政部長，「也儘速指示警察來傳喚我」。