食安徹底潰敗 中國陷入互害怪相 底線失守恐無人倖免

毒奶粉、病死豬、老鼠肉、毒生薑等問題農副產品接連被曝光，中國食品安全徹底潰敗。這些有毒農副產品不但對人體造成危害，在製造及種植過程更嚴重污染水質和土壤。總有一天我們會發現，用「互害」這兩個字來描述我們的現狀絕不過份，一旦底線失守時，將無人得以倖免！

中新網報導，山東濰坊有些姜農(薑農)使用「神農丹」種姜，神農丹主要成分是一種叫涕滅威的劇毒農藥，50毫克就可致一個50公斤重的人死亡。姜農們知道自己拿不法農藥種植生薑，因此只外賣，自己不吃，完全不顧他人健康及生命安全。

這是一種「互害」關係。《中國青年報》文章指出，「賣假奶粉的絕不會給兒女吃假奶粉，但他能保證不吃我的毒白菜嗎？賣假酒的能保證不吃毒肉嗎？養雞賣飼料的能保證不喝假酒嗎？你覺得你佔了便宜，我覺得我佔了便宜，最後大家同歸於盡。」這是農民間耳語相傳的話，是不是農民杜撰，已不重要。重要的是，這樣一句流傳甚廣的話的確指出了一個「互害型社會」的實質：當我們本身作為施害者而存在，最終沒有誰能免於被傷害。

值得注意的是，一些公共事件發生後，我們總是很容易地找到政府部門以及體制性原因。這固然沒錯，但誰能說，在政府及公權力之外，同樣處於社會架構重要一端的民間社會及公民個人，沒有一些更值得關注的問題？但是一直以來，我們常常會主動避免將過錯指向云云眾生。正像一說到中國人，就難免定性為勤勞、勇敢、善良一樣。但不論是回避，還是空洞定性，其實都包含了許多讓人不以為然的自欺欺人。社會學家孫立平在觀察黑磚窯事件時發現，弱者對弱者的殘害，可能會達到一種更殘忍的地步。他由此得出的「窮人禍害窮人」結論，亦正是一種「互害」。

在一個「互害」社會裏，沒有人能置身事外。不論是食品安全，還是建築品質，不論是山西的黑磚窯，還是佛山的小悅悅，不論是安元鼎事件，還是各種環境事件，互害型社會所展示的尊嚴感以及安全感缺失，無疑是整個社會道德淪喪的一種反映。於是，我們就這樣生活在一個多麼奇特的時代場景之中：每一個人都不可避免地成為受傷害者時，每一個人也不由自主地在成為那個作惡者。我們一邊對於道德淪喪的狀況感同身受並深惡痛絕，一邊卻又常常變成自己所痛恨的那種人。這到底是國民劣根性所在，還是一種醬缸文化的繼續？

一個社會的道德現狀，絕不是一件與我們大多數人無關的事情。如果說社會道德淪喪，那麼又是誰構成了這個社會？而當我們每一個人都開始抱怨社會道德已經嚴重淪喪之時，我們每一個人本身，難道不同樣是它的參與或推動者嗎？這不是可以埋住鴕鳥頭的沙子。不論是向更弱者抽刀，向更強者獻媚；不論是更多地孰視無睹或同流合污，還是種種向不確定的社會公眾輸出一些不以為意的惡；不論是欣欣然擁抱社會道德的狀況如魚得水，還是在假裝落寞之餘以道德的現狀作為自甘墮落的理由，其實最終在加劇社會「互害」的程度，也在進一步惡化我們的道德生存環境。

我們最終需要有徐清元式的覺醒與悔悟，最終需要從「互害」式社會中走出來。在這之中，不僅需要少一些受害者心理，更應少一些報復社會的心理。勿以惡小而為之，勿以善小而不為，與此同時，勿以社會道德淪喪來作為個人缺德的理由，勿以體制問題作為我們逃避公民責任的藉口。人人守底線，社會才會有底線。除此之外，任何對於道德現狀的順從，對於公民責任的規避，都不可能使社會實現有建設性的道德重建。良好的社會道德，亦即公民社會目標之所在。而所謂公民社會的培養與發育，不就是一個政府組織與民間社會共同成長的過程嗎？