〈書摘〉假民主真A 錢

從希臘神話時代開始，這世界永遠就都分為兩種人：一種是制定遊戲規則的菁英分子，另一種則是被遊戲規則所統治的普羅大眾，幾千年以來一直不變。只是每個時代，菁英分子有著不同的稱謂、不同的統治方式；普羅大眾同樣也有著不同的稱謂和不同的被統治方式。有的時候，統治的方式嚴厲了些，我們稱之為奴役，此時普羅大眾會起身反抗，我們稱之為革命。

基本上，普羅大眾的人數遠多於菁英分子，應該可以很輕易的將菁英分子推翻，建立所謂的「民主」制度，這聽起來很好，國家的方針以多數民意為依歸。但「民主」正是現代的菁英分子統治普羅大眾的方式。原因是我們現在的民主政治，是採取選舉的方式來決定我們的領導人，再由領袖人去決定種種的政策，但不幸的是，這是個一人一票的制度，所以要當選的首要目標，就是盡可能的討好大多數的人，而不是討好對社會真正有貢獻或有巨大影響力的人。

也就是說，不管是誰執政，基本上做的事情沒什麼兩樣，就是拚命在比賽挖子孫的錢，來給眼前這一些有選票的人享用。講的白一點，只要能討好這能夠讓我當選的51％選票，用未來子孫200％的資源都當作支票開出去也在所不惜，反正我了不起只做個四年八年，能執政最重要；不能執政，所有的口號和理想都是空談。

這也就是為什麼，每當選舉來臨，您的一票就真的好神聖，但只要選舉一結束，相信我，你一點也不神聖。你想說用手中的一票，可以決定國家的未來，但是很抱歉，選舉一過，國家的未來不是你在決定。

僑生有話說：在金錢的誘惑之下，政客永遠會低頭。

所謂的民主，說穿了也只是一場表演的戲碼，每一派人物總是有演出的機會，就像電影情節一定需要兩派人馬互相搏鬥，內容才精采、電影才賣座。

當民主制度擺上臺後，設定遊戲規則真正的主人就能夠退隱於幕後，由所謂被「人民」選出來的領導人執政，讓人民產生一種民有、民治、民享的好感，並且讓人民感覺有選擇的權力。

殊不知在號稱最民主的美國（直到現在美國還是到處推廣它們所謂的民主）其候選人也是經過精挑細選出來。別忘記選舉是需要花大錢的，要讓民眾知道「候選人」這號人物的存在，一切的競選活動跟造勢運動都需要花錢，好比一個產品在推出市場的同時需要做大量的行銷一樣，叫作廣告費用。民主政治雖然號稱人人都有機會當選總統，但它忘了說，前提是你必須要先聽話才有政治獻金，如果你沒錢就不可能當選總統。
而被選出來的領導人當然是要為他的贊助者作優先的考慮，所謂的民有、民治、民享也只是一場虛無，就好比一隻老虎資助一隻狐狸跟一隻狼在一群羊群中競選，其最後的結果都是一樣。

拿破崙曾說過：「給錢的手永遠高於拿錢的手。」你只要記住這一點就能夠看清很多事物，在金錢的誘惑之下，政客永遠會低頭。
馬來西亞前首相馬哈迪曾說過：「民有、民治、民享的政府根本不存在，我們是假民主，但我們和美國相比之下並不那麼假。」的確比起美國，至少我還比較欣賞我們前首相的誠實。

民主不好，難道獨裁好嗎？我不確定，我們的鄰國新加坡在別國人民看來非常的獨裁，但至少李光耀老先生拿得出政績，他每天一張開眼睛都問自己應該要怎麼做才能讓新加坡更好。也許有些人會覺得我們的觀點有點太過憤世嫉俗了，但在我看來所謂民主的制度下，政客為了取悅自己的選民以及捐贈者，他一定會大開空頭支票，給盡他所承諾的各種好處（政府要給你錢難道你會說不要嗎？別騙我了，我們都不是神）。如果有一位政客膽敢站出來說實話，告訴人民國家的真實狀況、刪除福利支出、要人民勒緊褲袋過日子，他會選上就見鬼了。

與其強調民主，我更願意相信獨立自主以及自我負責的態度。當人民都願意為自己負起責任並看清這個遊戲規則不被政客唬弄，我們才會擁有真正的民有、民治、民享。

節錄自《金融大騙局》(林育詩、葉佛和著，4/25各大書店博客來皆可選購)