歐美反壟斷“咬定”IT巨頭

□本報記者 陳聽雨

美國和歐洲的反壟斷歷史較悠久，不論美國還是歐盟，科技行業跨國公司都是反壟斷執法的重點。相較而言，歐盟的反壟斷判更嚴厲。2000年至今，全球反壟斷當局針對企業的壟斷行為開出的“天價單”共25筆，其中歐盟開出的單佔據21筆。

微軟蘋果均遭調查

作為世界上最大的發達經濟體，美國的反壟斷制度與實踐經歷了百余年的演進和完善。美國早在一百多年前就頒佈了反壟斷法。1879年美孚石油公司，即美國石油業第一個托拉斯的建立，標志著美國曆史上第一次企業兼併浪潮的開始，托拉斯從而在美國成為不受控制的經濟勢力。在此背景下，《謝爾曼法》(Sherman Act)於1890年誕生。謝爾曼法是美國曆史上第一部、也是世界上最早的反壟斷法，從而被稱為世界各國反壟斷法之母。1914年美國頒佈的《聯邦貿易委員會法》及《克萊頓法》是對《謝爾曼法》的補充和完善。

根據這些法律，一旦企業被裁定有壟斷嫌疑，將可能面臨款、監禁、賠償、民事制裁、強制解散、分離等多種懲。款的數額很高，一旦企業被認定違犯反壟斷法，就要被判三倍於損害數額的金。這些法律主要由聯邦政府的司法部和聯邦貿易委員會具體實施。前者主要負責電腦軟體、金融服務、媒體和娛樂及電信市場的競爭問題，后者側重於保健、製藥、食品、計算機技術、互聯網服務等消費行業。

一百多年來，美國出現了不少反壟斷裁決的重大經典案例，判例對全球反壟斷格局生了深遠影響。比如，洛克菲勒家族的“石油帝國”因壟斷市場在1911年被肢解為30多個獨立石油公司；曾壟斷美國電話市場的美國電報電話公司(AT&T)在1984年被分離成一個繼承母公司名稱的電報電話公司和7個地區性電話公司。

隨科技的發展，美國反壟斷的對象逐漸轉變為以知識和技術為基礎的網絡寡頭。微軟壟斷案是美國反壟斷實踐中的一個經典案例。美國司法部曾於上世紀90年代起訴微軟公司，稱其通過Windows作業系統“捆綁”銷售其他軟件從而構成了市場壟斷，微軟一度面臨被一分為二的命運。微軟最終通過向競爭對手付出了7.5億美元的巨額賠償避免了被肢解的命運，了結了歷時多年的反壟斷調查。

2012年，美國司法部起訴蘋果公司與美國5家出版社非法合謀抬高電子書價格，以削弱亞馬遜公司在電子書市場的地位。紐約州一家聯邦地區法院去年判定蘋果違反反壟斷法。

歐盟屢開天價單

在反壟斷法規方面，歐洲起步晚於美國。德國率先於1957年頒佈了《反對限制競爭法》。1958年生效的《歐洲經濟共同體條約》第85條至第90條是歐共體重要的競爭規則。此外，歐共體理事會於1989年還頒佈了《歐共體企業合併控制條例》，把控制企業合併作到為歐共體競爭法的重要內容。義大利在1990年頒佈了反壟斷法，該國也是發達市場經濟國家中頒佈反壟斷法最晚的國家。

盡管起步較晚，但歐盟當局最終形成壟斷認定和實施處的概率相當高，諸如微軟公司這樣的行業巨頭一直是歐盟反壟斷執法的重點對象。

微軟因不當使用在個人電腦作業系統市場的優勢地位，多次違反歐盟反壟斷法，歐盟委員會多次對該公司進行處。在此過程中，微軟也曾多次上訴，或與歐盟委員會和解，最終付出了沉重代價，歐盟對其開出的金總額超過20億歐元。

數據顯示，科技公司在美國遭遇反壟斷起訴和調查時，美國聯邦貿易委員會和司法部對壟斷裁決一向持較為靈活謹慎的態度，通常接受私下和解；歐盟對科技公司的反壟斷判則一貫堅決，科技公司遊說的效果微乎其微，支付金的數額巨大、落實更加迅速。分析人士認為，歐盟認為這些主要來自美國的科技巨頭在歐洲市場阻礙了本地軟件公司、晶片公司和搜索引擎的發展。

在過去10年中，歐盟先后開出了23筆反壟斷天價單，其中5筆開給了IT和通信設備行業，微軟兩次榜上有名，美國高通公司也“榜上有名”。2013年2月，美國互聯網巨頭谷歌和歐盟就旨在解決其濫用網絡搜索主導地位的和解方案達成一致，谷歌同意調整其在歐洲顯示搜索結果的方式，以便打消它會給予自家服務更加顯眼的展示位置損害競爭對手利益的擔憂。

但歐盟仍未“放過”谷歌，正准備對谷歌展開正式反壟斷調查，調查該公司是否在非法利用移動作業系統市場上的主導地位，打壓競爭對手的應用和服務。歐盟去年曾向部分移動設備公司調查其與谷歌達成的安卓系統授權協議。

2014年7月，歐盟委員會裁定韓國三星等10家晶片製造商操縱市場價格的行為構成壟斷，並開出總額達3.31億歐元的單。歐盟稱，這些企業在動態隨機存儲器(DRAM)銷售上設定價格，損害了市場競爭，違反歐盟反壟斷規定。

此外，金融機構也是歐盟當局反壟斷監管的重點對象。2013年12月，歐盟委員會就涉嫌操縱Euribor和Libor問題，向花旗集團、德意志銀行、巴克萊銀行等6家金融機構開出17.1億歐元的天價單，這是迄今為止歐盟因反壟斷開出的數額最大的一筆單。