P2P網貸謀求“去擔保”：引入保險 收益下滑

安卓 楊秋月

如今，P2P平台“去擔保”的呼聲愈發強烈，其中，引入保險機構成為一些P2P平台選擇的方向。

近日，廣州網貸平台禮德財富CEO洪凱彬對《第一財經日報》記者透露，他們正與中國人保探討P2P與保險的合作模式，為“去擔保”鋪路。事實上，不僅禮德財富，本報記者了解到廣深地區有多家P2P正在推動與保險公司的合作。

但通過引入保險機構進行風險兜底，對於P2P平台來一個首要問題就是成本，據洪凱彬分析，根據投資項目的不同，保險公司介入后，對於平台投資收益的影響將在1%~8%不等。

而事實上，P2P平台如此火爆一方面也是緣於高收益，在“去擔保”導致收益下滑和維持現有發展速度之間，P2P平台如何穩妥權衡至關重要。

P2P多管齊下轉移風險

在陸金所率先於業內提出“去擔保”的口號之后，多家P2P平台隨之跟進，“去擔保”的模式也五花八門。

一是裸奔，如陸金所近段時間在理財頻道發布多款無擔保品，以彩虹-聚協禧01U號、彩虹-隆亢-18A號為例，將兌付風險轉嫁給投資者。另外，你我貸三季度也計劃推出無擔保的品。

也有P2P平台採用風險保證金、風險准備金等模式，一旦項目發生兌付問題，即從准備金中扣除，但這種模式之下，P2P平台依舊存在隱形擔保。比如，紅嶺創投於2014年3月起啟動風險准備金計劃，初始准備金5000萬元，每日按成交金額新增1.2%年化計提准備金。

而那些真正意義上的P2P與擔保公司合作的項目，擔保公司僅擔保由擔保公司介紹來的項目，並非針對P2P平台上所有的項目。類似的合作模式還有與小貸公司、典當行、保理機構的合作，上述機構僅擔保自己或與自己有關聯的項目。

除此以外，P2P也開始嘗試與保險公司合作，利用保險公司對於風險的管理能力進行風險對沖。今年5月初，保險公司與P2P平台首次開展合作，民安財險、國壽北分與財路通聯手，為財路通平台上的優質標的借款人提供意外險、以抵押物為保險對象的財險和信用保證保險。

7月初，國壽北分宣佈與宜信合作，為試點項目“宜信-中航信托小額貸款系列集合資金信托計劃”提供“金融機構貸款損失信用保險”。近日，安保險、富力地與易居中國進行合作，為互聯網房地金融平台“房金所”的投資人提供信用保證保險。

《第一財經日報》記者了解到，目前廣深多家P2P平台也在積極密會保險公司謀求合作。

洪凱彬對本報記者透露，他們規劃通過四條路徑與保險公司合作：一是由於禮德財富採用第三方資金托管的模式，所以將為投資者購買一個基於個人賬戶資金安全的保障保險；二是由於P2P平颱風險高發，所以會為其高管購買類似於董責險的品；三是為擔保標中的抵押物購買相關財險；四是為信用標購買信用保證保險。

收益下滑約1~8個點

但對於與保險公司商榷的保費，洪凱彬並不願意透露，他僅表示，對於無抵押純信用類的項目所投保的信用保證保險，保額單筆不會超過15萬元。“保額較小，一方面也是因為保險公司想藉此分散保單，進而分散風險。”

對於信用保證保險，保險公司與銀行之間有多年的合作經驗，比如銀行推出的針對於個人的消費信貸保證保險等，另外還包括保險公司與小貸公司合作推出的小額貸款履約保證保險。

但與較為優質的銀行借款人相比，P2P平台借款人的自身素質、還款能力更加複雜，參差不齊，這也為保險公司增加了核保的難度，加大了賠付的風險，所以，保險公司為P2P平台提供的信用保證保險保費要遠高於銀行。

據洪凱彬分析，P2P平台投保信用保證保險，其對成本影響非常明顯，如某信用標的投資收益為年化18%，投保之后，收益甚至可能會下降8個百分點甚至更高。

但在擔保標中，為抵押物提供的財險則對項目的投資收益影響較小，“在擔保標中，我們會派人去實地對項目做盡調，並將調查的結果反饋給保險公司，保險公司再根據資料進行核保，以判定是否符合要求，等於P2P平台與保險公司做了雙層風控。”他分析，保險公司介入到擔保標中，對投資收益的影響僅在1個百分點左右。

如何權衡生存與發展

銀監會創新部主任王岩岫此前在出席“中國銀行業發展論壇”時指出，P2P平台自身不得進行擔保，不得承諾貸款本金收益以及不承擔信用風險和流動性風險。

那麼，收益下滑以后，投資者是否買賬？抑或平台完全把風險轉嫁給投資者，將自己高高掛起，投資者是否還能認可？畢竟，如今P2P平台依舊處於發展的初級階段，生存才是第一要務。

中國互聯網金融創新研究院特約研究員徐北對本報記者表示，P2P平台引入第三方擔保機構，實際上起到的是一種增信的作用，最終的效果還是增加平台隱形的剛性兌付能力，對投資項目本身並沒有起到太多的風險對沖的作用。

“如今的P2P投資者，在認可一家平台之后，對於平台是否引入第三方擔保機構的敏感度並不高，更多的是看收益。”徐北。

“P2P平台正在走信托的老路，即剛性兌付，這是一個積聚風險的過程，從長遠來看，P2P要想健康發展，一定要打破剛性兌付，那麼，如何徹底打破剛性兌付，目前還沒有更好的辦法。”洪凱彬也。

他認為，既然風險不可能被消滅，就只能轉移，“我們與機構合作的原因是把風險進行合理的轉移，然后再找一家更強有力的機構對風險進行‘兜底’。”