反思中行洗錢傳聞 中國應該鼓勵私人資本流出

中行洗錢

澳新銀行大中華區首席經濟學家劉利剛轉文章會出，，中國應該放寬個人購匯額度的限制，對於民間資金的跨境劃轉也應該采取更加寬鬆的手段。這樣的一項改革不僅符合居民的需要，也在很大程度上能夠減少資金單邊流向中國造成的很多問題，比如說貨幣政策有效性、通貨膨脹、單向本幣升值的預期以及資產泡沫。事實上，中行本次被報導的“優匯通”的相關產品流程中，就規定只要是合法所得就可以匯出，即“按需操作”，這也符合改革的邏輯和方向。

堵不如疏，中行此次事件的曝光，事實上給了公眾更多討論民間資本流出的機會，如果相關各方能夠開誠布公，更加透明地對這一長期以來涉及多方利益的議題進行探討，那么中行事件反而帶來了正面的作用。這一論述對理論界具有一定參考意義。

中國四大國有銀行之一的中國銀行(601988,股吧)涉嫌“洗錢”，成為了近期最抓眼球的財經新聞。根據中央電視臺的報導，中行廣東分行可以幫助客戶換取超過個人購匯額度5萬美元的外匯，當然，這筆資金客戶需要從海外擷取。

訊息甫出，輿論嘩然，中行客戶經理在新聞采訪中表達的一些不太合規的行為和話語，的確也讓觀眾嗅出了一絲“地下錢莊”的意味。當然，市場真正關心的是中行此舉是否變相避開了目前資本管制的一些相關規定。

中行此后的解釋也一波三折，開始表示似乎是在監管部門的授意下進行，后來又刪除了相關的聲明。從一些蛛絲馬跡中，市場做出了這樣的解讀──中行肯定是開展了一些對私客戶的換匯業務，同時這些業務超出了個人購匯每年5萬美元額度的上限，但這些資金並沒有在境內被換成外幣，而是通過跨境人民幣結算平臺被輸入海外市場，成為離岸人民幣，此后再進行換匯。

在這個過程中，個人購匯額度的問題被繞開。因為這筆資金並沒有在境內購匯，因此也就談不上額度限制問題，但其中肯定存在另一個問題，即個人似乎並沒有被明文規定可以被納入跨境人民幣結算業務，按照一些媒體的報導，這項業務應該已經在廣東地區開展，但並沒有公開。拋開中行在實際中如何操作，筆者認為，這樣的一個舉措本身的確有值得嘗試和推廣的合理性。

在監管層面上，由於不涉及外匯業務，外管局對此似乎並沒有管轄權力，人民幣跨境業務管理的相關歸屬部門應該在人民銀行。從目前兩個部門的表態來看，外管局表示不知情，人民銀行行長周小川表示“需要花點時間弄清楚”，這在一定程度上說明中行此舉應該經過了某些授權。而且中行對此有一套相應的產品流程，這也表明中行被允許在某些地區“先行先試”。

筆者認為，中國應該鼓勵私人資本流出，這對於現階段中國的國際收支平衡以及匯率政策來說，都是有百利而無一害。其實盡管目前存在很多資本管制，但很多國人仍通過各種手段將資金輸入海外市場，這表明相關需求不僅很大，這些資本的流出也沒能被納入統計與監管。其實這種用灰色渠道轉移資金才是一種洗錢行為。

筆者也曾通過多個渠道呼吁，中國應該放寬個人購匯額度的限制，對於民間資金的跨境劃轉也應該采取更加寬鬆的手段。這樣的一項改革不僅符合居民的需要，也在很大程度上能夠減少資金單邊流向中國造成的很多問題，比如說貨幣政策有效性、通貨膨脹、單向本幣升值的預期以及資產泡沫。事實上，中行本次被報導的“優匯通”的相關產品流程中，就規定只要是合法所得就可以匯出，即“按需操作”，這也符合改革的邏輯和方向。

堵不如疏，中行此次事件的曝光，事實上給了公眾更多討論民間資本流出的機會，如果相關各方能夠開誠布公，更加透明地對這一長期以來涉及多方利益的議題進行探討，那么中行事件反而帶來了正面的作用。

對於監管當局來說，這樣的一個事件也提出了另外一個問題，即很多改革由於存在不確定性，因此圈出一塊試驗田似乎是一個相對能夠被接受的選擇，但金融體系的很多改革涉及到資金的流轉，而資金就像水一樣，很容易流向政策洼地，同時相關的監管難度也十分巨大，從這個角度來說，如何更加合理、有序且透明地安排相關改革，也是一個需要思考的問題。