郭施亮：中小股民缺乏話語權是改革失敗的根源

郭施亮,財經評論員、財經專欄作者（資料圖）

    話語權，簡而言之，就是說話權。在當前國內的證券市場中，中小股民基本喪失了話語權。面對多次的股市改革，大股東以及機構投資者等完全壟斷了話語權，而改革的最終目的還是離不開他們的利益范圍。因此，股市改革始終難以取得實質性的效果。

其實，國內中小股民的維權意識薄弱，也在一定程度上強化了大股東、機構投資者等壟斷話語權的局面。

以國內的股市改革為例，自上世紀90年代初期以來，基本每隔三年就實行一次股市改革。從內部認購與新股認購證，到ipo詢價制與網上定價方式相結合模式，再到如今的新股市值配售等，股市改革的方案征集基本由機構投資者等提出。對此，中小股民因缺乏話語權，部分改革涉及他們的切身利益也無法提出意見。

再舉一例，近年來，股市的整體表現不佳。過去幾年，股市的整體投資回報率錄得負數，最終導致絕大多數的股民出現了賬戶虧損。值得一提的是，在過去幾年，有相當比例的股民投資了基金。然而，因股市的整體表現不佳，大部分股票型基金的投資回報率出現了虧損。不過，在普遍基民賬戶虧損的背景下，基金經理依然可以領取高薪，不禁令基民產生了質疑。

據不完全的數據統計，在近幾年，業績排名在前10%的基金經理，其年薪約為700至1000萬元。而對於大部分的基金經理，即使他們管理的基金出現了一定幅度的虧損，但是整體的年薪水平也在50萬元以上。

一方面是基民賬戶的普遍虧損，另一方面卻是普遍基金經理領取高薪，確實是一種諷刺。從某種程度來說，基金經理無需對自己的投資管理能力負責任，依然領取高薪，這其實也是中小股民缺乏話語權，切身利益被嚴重侵蝕的真實體現。

事實上，在過去我國的經濟改革中，普通老百姓的話語權缺失也是一個現實的問題。

例如，在稅收征收方面，國家每次增設一種稅收，普通老百姓基本沒有話語權。而提出方案者大多數是一些掌握實權的階層。然而，當普通老百姓詢問征收稅收的主要用途時，相關的部門卻含糊回復。

再如，近期統計部門公布了2013年全國就業人員的工資水平為45676元，而部分主要行業的平均年薪高達10萬元。對此，有部分網友提出了質疑。在現實生活中，我們經常處於“被平均”的狀態。然而，在權威部分頒布數據之際，我們卻無法據理力爭。毫無疑問，這也是普通老百姓缺乏話語權的真實寫照。

不可否認，無論在證券市場，還是其他重要的領域，我們確實缺乏了說話的權力。更多的時候，我們的“話語權”卻被其他階層取代。最終，大部分的改革卻無法反映到我們的真實需求，而改革似乎還是離不開相關階層的利益范圍。

從證券市場的角度分析，美國證券市場在中小股民話語權、監管權等方面做得相對出色。

其中，在美國證券市場中，任何角色的人均具有監管與話語權。而任何人不能夠隨意剝奪他們的權力。也可以這樣認為，在當地，監管、話語等權力基本是無處不在。顯然，這從一定程度上保障了中小股民的切身利益，也降低了利益集團的權力壟斷。

話語權，確實很重要。站在證券市場的角度分析，筆者郭施亮認為，中小股民缺乏話語權是中國股市改革失敗的根源。

為何股市改革方案的話語權被機構投資者等完全壟斷？為何中小股民難以獲得屬於自己的話語權？為何股市改革屢屢偏離中小股民的切身利益？至此，突破利益集團的利益紅線，提高中小股民的話語權確實是一件迫不及待的事情。