第三方支付及銀行回應建“線上銀聯”

包慧

“再建一個類似於線上銀聯的組織‘中國網聯’，是上個時代的老想法。”5月21日，一位第三方支付公司總經理接受21世紀經濟報導採訪時表示。

除了第三方支付外，也有部分銀行業人士對此抱否定態度。一位股份行電子銀行部相關負責人對21世紀經濟報導記者表示：“從銀行本位主義角度，出於安全的需要，銀行肯定願意建一個‘中國網聯’，但如果建起來影響客戶體驗和支付效率，流失掉客戶，是得不償失。”

中國民生銀行信用卡中心總裁楊科近日在接受21世紀經濟報導記者專訪時建議，成立“中國網聯”，與中國銀聯並存。讓所有銀行網上業務只對接網聯，再讓網聯去對接所有第三方支付機構，改變現在銀行要與幾十、上百家支付機構去對接網關。

在線上支付因為沒有統一費率而遭到詬病時，下收單服務卻因為“721”費率分成比例長期不變而被質疑。匯付天下總裁周曄對記者表示：“721是時候有所調整了。”

網絡支付去中心化

“再建一個‘網聯’從技術或市場的角度來看，都沒有必要。從互聯網時代到現在移動時代的關鍵都是去中心化。目前網上支付中點對點通信結算效率足夠高，沒必要人為再造一個中心，提高不了效率，反而造成支付過程不流暢。”前述第三方支付公司總經理稱。

在他看來，中心化是上個時代技術的特性，在交換中心時代連接都是專線，所以要有一個中心，所有人以中心為對手通信，在當時效率是最高的。但在互聯網時代，原來的點對點通信問題已得到徹底解決。

網絡支付經過十幾年的發展，事實上已形成相對穩定的定價機制。“最近三四年的費率已經穩定了，支付公司給客戶群體最好而不是最大的銀行最高費率，而給城商行、農商行等小銀行費率最低。”

出乎意料的是，五大行中的農行和中行拿到的費率也偏低，“因為他們的客戶很少在網上消費和支付，沒有網上競爭優勢。招行客戶群在網上較活躍，所以我們給的價格最高。”據第三方支付業人士介紹，定價是市場自發形成的，不同於下一刀切，線上定價需考慮不同的維度，形成了階梯式、包年、跟存款相結合等多種收費方式。

前述電子銀行部相關負責人表示，在網絡支付中，已有兩百多家第三方支付公司完成了跟銀行的直連，建網聯站在銀行的角度看似乎更易管理，但可行性不大。“支付公司本來直連銀行的，如果通過網聯轉接，那其網絡支付牌照豈非沒有意義，縮小了他們的經營範圍？從整個業鏈所有參與方的角度綜合考慮，可行性不大。”

此外，網聯作為轉接平台勢必又要建立一套統一的線上支付規則，但銀聯的下收單規則是與央行規則一脈相承的，線上支付統一新規則要如何平衡各方利益也是難題。

“市場的還是回歸市場自身來決定更好，不能出於銀行本位主義忽略市場化環境中的可操作性問題。重建中心如果導致支付效率和客戶體驗變差，銀行更是得不償失。”他表示。

下收單“721”遭質疑

線上支付因為費率不統一而遭到詬病，而下收單服務卻因為"721"費率分成比例長期以來一成不變，也被第三方支付和銀聯高管呼籲“是時候有所調整了”。

下POS刷卡手續費分成比例的721是指，手續費由發卡機構取七成，收單機構取兩成，銀聯取一成。

匯付天下總裁周曄表示，並不是要把7:2:1改成2:7:1，徹底顛覆格局，而是要平衡分配結構，調動收單機構的積極性。

周曄稱，721的出台基於當時銀行卡發卡量不大，需政策支持，從而向發卡端進行傾斜。但現在市場結構已完全變化，2013年底銀行卡總發卡量近43億張。人均逾3張卡，尤其考慮到活躍用卡人數比例，銀行卡已處於飽和狀態。

但從商戶端來看，我國小微企業總數大約有6000萬，而擁有POS機收單商戶還不到1000萬，收單需求遠沒得到滿足。

容易布POS機的區域早已飽和，比如上海、北京的POS機比例已經很高，剩下的空間都在中西部或農村。周曄稱，“這些區域單個商戶收益率很低，布機成本遠高於上海、北京。要讓收單機構去替小微商戶、中西部和農村去布，要有政策支撐。”

這並非從事收單業務的支付公司一家之言。此前銀聯高管也對媒體稱，“721”費率已不適合現在的市場情況，建議“541”更符合現狀。(編輯 馬春園)