“殭屍wifi”背后：品失魂與需求失焦

為何深圳公園免費wifi大餐市民不感冒？以品經理的思維，品基礎硬傷、爬坡時長過久、設計者與用戶之間缺乏交流互動，套用到“殭屍wifi”上，這三點“全中”，空有軀殼，品之魂蕩然無存。

此外，若跳出單純品設計的範疇，進一步延伸至用戶需求上，公園wifi本身就有些“失焦”。

2011年，深圳一些市政公園在全市率先實現部分區域覆蓋wifi信號。據媒體報導，目前該市的蓮花山公園、深圳灣公園、梅林公園等15家市政公園均已開通wifi服務。

不過近日，南都記者在上述公園“考察”發現，情況並不理想：有的公園始終搜索不到w ifi信號；有的公園可以搜索到w ifi信號，卻始終連接不上網絡；真正能夠順暢使用w ifi服務的只有兩家——— 位於福田區的園博園和位於羅湖區的翠竹公園。

這是個典型的失敗品案例。從最表層看，品本身做得不紮實是硬傷。其實沒有一款品生來就是偉大的，任何品都有從差到好的爬坡過程。第一代蘋果iPhone問題多多，直到現在，iPhone在基礎使用上的問題已越來越少，或者過去的老問題隨時間推移一一被解決，明在強調創新的同時，不斷的后期補正也是重要工作。

另外，爬坡的時長也是關鍵。比如中國移動是最早在國內推出4G服務的電信運營商，因此在一段時間內，經歷過3G發展的用戶對4G信號較差是可以容忍的，認為是情理中事。在這個過程中移動的首要任務就是完善網絡，逐步提升用戶體驗。但時間若太長，其他運營商逐步上馬4G並提供了更優質的用戶體驗，競爭加劇，再讓用戶去容忍就會變得越來越難。

再次，發現問題和改正問題不能只靠品設計者，需要設計者與用戶之間的不斷交互，集思廣益。

套用到“殭屍wifi”上，這三點“全中”——— 首先，無論搜不到wifi信號還是有信號連不上，都代表品基礎沒有打好，連最基本的功能都無法實現。其次，時隔近三年，經歷了這麼漫長的爬坡過程，品卻毫無改善，用戶一次連不上，兩次連不上，三次還是連不上，難免心灰意冷。若是更惡意的揣測，這三年時光或只是靜靜地逝去了，納稅人的錢白交了網絡費用，其間根本未曾有過任何改進工作。至於品設計者與用戶之間的交流，從媒體報導中可看出，几乎沒有暢通的反饋渠道。問題在哪？從何改進？怎麼改進？都是空對空。

筆者很欣賞“殭屍wifi”這個提法，它好像只有軀殼，而品之魂蕩然無存，失敗並非偶然。

按照報導的內容，未來這些“殭屍wifi”將在有關部門的統一要求和公園的全力配合下，變得“有血有肉有靈魂”。不過，這還不是問題的全部。若跳出單純品設計的範疇，進一步延伸至用戶需求上，公園wifi本身就有些“失焦”——— 公園需要全面覆蓋wifi嗎？這項服務到底滿足了哪類用戶的需求？它會受市民歡迎，甚至讓“在公園上wifi”成為一種潮流嗎？這些問題本身仍值得商榷。

業內在討論“公共場所覆蓋免費wifi”時，經常會提到美國費城的例子。早在2004年，費城便提出了這一概念，隨即在全球各大城市掀起了一股免費wifi覆蓋的熱潮。但回顧費城案例，礙於經費、盈利模式和用戶實際使用情況，進展並不順利。

在我國的“公園wifi”案例中，由雩都是政府項目，經費和盈利模式這兩點並不是重點。但假設未來用戶體驗有提升的可能，wifi使用率進一步增加，基礎設施投入就會跟增大，這仍會成為有關部門需要考慮的問題。

至於用戶到底需不需要在公園裏用wifi，在看到“殭屍wifi”報導時，一位騰訊的品經理正好在筆者身邊，他提出了這樣的觀點——— 第一，要看“逛公園”的人主體。從目前情況看，老人和小孩是公園的“主力”，但他們對wifi的需求並不明顯。若希望以此來吸引更多年輕的“手機低頭族”，這又和公園的傳統功能性質格格不入。第二，若公園裏滿眼都是低頭玩手機的人，會不會有治安隱患？何不考慮在公園裏只設立小範圍的wifi區域，讓有迫切上網需求的人，能在固定的地方解燃眉之急，這樣既能將對wifi有需求的人聚合在某一處，不影響公園的正常運作，又能節省網絡經費，把品“做小”，更便於管理。

對這些，我不能同意更多。

南都經濟評論員 方南