葉檀：互聯互保救濟方式具有極大破壞作用

每經評論員葉檀

銀行在民營企業遭遇的最大困境是抵押品價值下降，擔保圈崩潰。銀行必須以其他方式建立民營企業的融資信用體系，否則難以走出風險循環。

最近，《第一財經日報》等媒體報導蕭山等地出現金融風險，百強企業或批量死亡，擔保之鍊成為死亡之鍊。

蕭山作為杭州的一個大區，曾經是馳名的中國十強縣，2013年全國民營企業500強中，蕭山28家企業入榜，分別佔全國的5.6%、浙江省的15.1%，數量蟬聯杭州市第一；中國市轄區綜合實力百強區評選中，蕭山以GDP1611.72億元， 人均GDP105375.61元位列第五。

市場經濟發達之地，沒有能夠培育出行之有效的市場化融資體系，也沒有甄選出適合中國草根市場的高效信用評估體系，說明目前的金融體系只能適應經濟上行週期，而不能在經濟下行週期與企業一道渡過危機。這一現象絕不僅僅存在於蕭山，此前在溫州等地同樣出現了互聯互保圈“火燒連營”事件。

當地政府以強硬手段禁止銀行對大型企業、有前景的企業抽貸，以保證當地企業不會因此事件沉船。這當然不是建立企業信用的有效辦法，卻是地方政府唯一能夠想到的救急之術。博弈在地方政府與銀行之間進行，無論誰贏，已經不再是金融市場的博弈，與建立信用體制無關。

政府之手介入市場，加劇市場震盪。貨幣寬鬆階段，企業拿到容易錢，恰如暴發戶驟得大利、超過自己能力的賭徒，拿著大把錢從實體到虛假經濟多元化併購；貨幣進入穩健階段，多元化泡沫一個個崩潰，資產被抵押，互聯互保成為互相陷害，連有一定抗風險能力的企業也難以逃脫漩渦。此時地方政府出面，禁止銀行抽貸，維護了本地經濟的穩定，卻不能改變企業的賭徒性質，也不能建立適應市場發展的新的增信體系，未來金融信用定價體係將更加惡化。

中國金融市場要發展，要建立真正的信用體系，政府之手必須退出博弈市場，無論是央企還是小微民企，其信用如何，價格如何，只能由金融機構做主，政府不能替代金融機構做出選擇，更不能以政府的信用替企業背書，降低企業的融資成本。

金融機構的資產質押與互聯互保，是信用不彰的野蠻生長時代金融救濟的方式。假設企業風險不可控、企業主個個信用難料，資產質押本質是“逃得了和尚逃不了廟”，互聯互保則是親屬鄰居連坐的方式在金融市場的體現。

[NT:PAGE=$]

這兩種模式無法幫助銀行甄選有信用、有前景的好企業，尤其是互聯互保方式的理念是把大家一起拖下水，具有極大的破壞作用，當經濟下滑到整個製造業出現產能過剩的時候，企業擔保額超過企業周轉所需資金，互聯互保模式給企業帶來的是滅頂之災，無論好企業壞企業，有信用企業無信用企業，一起沉沒。此時地方政府必然出手，風險從企業傳遞到金融機構，金融機構作繭自縛。

既然互聯互保方式給地區經濟、給金融機構帶來巨大風險，無法降低信用風險，應該直接被拋棄。

中國已經有更好的控制地方民營企業金融風險的辦法，這些辦法植根於本土，效率極高而壞賬率並不高，關鍵是能夠篩選出誠信、有前景的企業，從根本上改良中國的經濟土壤與信用土壤。

第一種模式是互聯網小貸模式，可以用大數據分析解決電商、電商企業的上下游企業的大規模貸款難題。第二種模式是台州路橋農村合作銀行，堅持服務當地小微企業、當地農戶，在信用控制上，通過當地的熟人社會，派當地土生土長的人員調查信用，在每個村都派駐調查員，採用存貸積分制度吸引客戶。他們佔據了當地絕大部分的金融市場份額，遠遠超過了工農中建等大型銀行在當地的市場份額，由於周轉快、利率較高，使得利潤率保持在較高水平。這兩種模式以確鑿的數據證明了自己的風險控制能力與利潤率。

拋棄傳統的互聯互保風險控制方式，拋棄前現代的連坐理念，以不同的金融機構對應不同的企業，以大數據分析與熟人社會進行風險控制，才是解決中國地方民企融資難的根本。