鄧聿文：混合所有制別成民企陷阱

和訊專欄作者 鄧聿文

混合所有制是國企新的改革方向和路徑，不過從企業家的反應來看，它並未“俘獲”民營企業家們的“芳心”。

比如，在前不久召開的博鰲亞洲論壇上，作為論壇板塊之一的“放松管制與民企機遇”討論會，現場調查顯示，對於目前的政策和改革有近七成企業家持“不確定”和“觀望”態度。另外，超九成的民營企業家擔心，進入壟斷行業后沒有話語權，或開放行業利潤太低。民營企業家們也不認為其參與壟斷行業的最佳時機已經到來，一半多企業家選擇“暫不進入，等待制度明朗”，這凸顯了他們在面對市場大蛋糕的絕對誘惑時的矛盾心態。

民營企業家為何對參與國企改革激不起熱情？上述現場調查其實揭示了部分答案。三中全會對國企的混合所有制改革部署只是一種原則表述和框架性的制度設計，還缺乏相關的法律和制度設計，以及具體方案和措施。在沒有這個東西出來給民企吃“定心丸”前，一個現實的問題是，作為小股東，民企很怕進入壟斷行業之后還會按照國企原有的規則來運行，這必然會使民企的權益得不到有效保障。除此外，民企過去受到的不公正對待至今讓企業家們心有余悸。

無論從現實還是歷史來看，中國國有企業改革要達到目的，關鍵在於政企分離。混合所有制經濟是未來發展的方向，但前提條件是國有企業要政企分開，政事分開，權力分開，成為真正的市場主體。如果不分開，民營企業就會陷入被動局面。權力在國有企業手上，哪怕企業只有1%的股份，但因為它代表的是政府，所以，從道德上就顯示出優勢，在中國這種大環境下，對民營企業家會形成一種道德上的壓力，這還不論很多國企讓民營企業進來，就是為他們承擔負債，企業還是由國資和政府控制。

三中全會在提出混合所有制改革的同時，也確認了市場在資源設定中的決定性作用，表明政府決心改變過去權力設定資源的傳統，大幅度減少政府對資源的直接設定。因此，從所有制來說，盡管國企和民企的所有制結構不同，但在市場競爭中只能堅持同一標準。這就需要國家在推進國企改革時，必須實行政企分開。所以，在混合所有制的建設中，政府要制定具體篤定的改革措施，在參與對國企的改造中，必須用法律來保障民企的權利和利益不受到公權力的侵害。同時，打開更多壟斷之門，放松管制，國企退出競爭性領域，更多擔當公益事業的社會角色，將競爭領域的角色還給民間資本。唯有如此，才能表明政府之誠意，消除企業家們的戒心。

另一方面，對歷史上有爭議的企業家案件也要以公開的方式進行重審。對顧案等一系列民營企業家案件的重新公開審理，也旨在表達執政黨決心推進國企改革和發展民營經濟、建設公平正義社會和法治國家的愿望，讓民營企業家真正感受政府之善意。

今年“兩會”確定了7.5%的經濟增速，固定資產增長17.9%，達到這個目標，固定資產投資要50萬億以上，其中民間投資要超過30%，而不在政策及具體措施上為民間投資松綁，是無法實行這一目標的。

目前，已有19家民企獲準開展移動通信轉售業務；10家民企獲準開展5家民營銀行試點；5家民營航空公司獲準籌建；5家民營企業獲核電設備制造資質；“兩桶油”也計劃引入民營企業參股。但對中國經濟的健康發展來說，這還遠遠不夠。要激發民營企業家參與國企改革的熱情，使混合所有制取得最終成功，國家必須高度重視企業家們的擔憂，並有針對性地提出改善方案，千萬不能讓民企再次成為“陪葬品”，打擊他們的信心。