民主遠遠不只是選舉 需要雙重約束

    編者按：英國《金融時報》刊發首席經濟評論員馬丁-沃爾夫的文章，作者對民主的約束和要素的論述具有一定參考意義。和訊網特摘編如下，以饗讀者。

　　烏克蘭可以成為穩定的自由民主制國家嗎？這個問題的答案只能是：可以。烏克蘭將成為穩定的自由民主制國家嗎？答案是：我們不知道。我們確實知道有一些國家抵達了這個目的地。但我們也知道，普選式民主猶如一株脆弱的植物，尤其是在萌芽期。一些新生民主國家（如埃及、泰國、俄羅斯和烏克蘭）的現狀，印證了這一真理。民主之所以脆弱，是因為它是一種復雜的，在某些關鍵方面不自然的遊戲。

　　我的出發點是，接受被統治者問責的政府才是唯一適合正常成年人的政體。其他所有政體都把人民當做小孩。在過去多數人沒接受過教育的時代，這種家長式統治或許說得過去。但這一點已不再成立。隨著人們越來越見多識廣，用這種方式對待人民的政府將越來越難以被接受。我預期（或者說希望）長遠而言，這一點即便在中國也將得到應驗。

　　事實與這一樂觀看法相符。根據“政體第四代指數”(polity iv)數據庫，如今近100個國家是（多少有點不完美）的民主國家，比1990年翻了一番。而往前追溯至1800年，這一數字為0。真正的威權體制國家已大幅減少，從1990年的90個左右減至現在的20個左右。可惜，“半民主狀態國家”(anocracies)的數量從20個左右上升到50多個，這些政權的統治高度不穩定、低效而且腐敗。它們要么是搖搖欲墜的威權政權，要么是瀕臨失敗的民主政權。它們對武裝衝突的爆發或暴力奪權十分脆弱。

　　那么，一個穩定、成功的民主政體的支柱是什么呢？簡言之，民主需要雙重約束：人民之間的約束，以及人民與國家之間的約束。這兩道約束依賴於四項基本要素，缺一不可。

　　首先，民主需要公民。所謂公民，不僅是指參與公共生活的人（盡管那是公民定義的一部分）。最重要的是，公民接受這一點：他們對共用政治過程的忠誠，必須高於對個人政治傾向的忠誠。公民理解“忠實的反對派”(loyal opposition)這一理念。他們認可政府的合法性，哪怕這一屆政府是由自己反對的一方主政、甚至主要為那一方的利益服務的，因為他們相信自己這一方遲早有機會上臺。按此邏輯，公民不會利用政治過程去破壞反對派不受阻礙地發揮作用的能力。他們認可異議（哪怕是激烈的抗議）的正當性。他們唯一排斥的是使用武力。當然，有些反對者是無法被接受的——尤其是那些拒絕民主過程合法性的人。一個國家如果缺少這類公民，將永久處於分裂，甚至內戰的邊緣。

　　第二，民主需要衛士，這個名詞是已故的簡•雅各布斯(jane jacobs)在她的力作《生存系統》(systems of survival)一書中使用的。衛士們掌握著政治、官僚統治、法律或軍事領域的職權。民主衛士與盜賊統治者截然相反，他們行使職權不是為個人謀取物質利益，而是遵守客觀的規則，或者以有利於大眾福利的方式行事。被罷免的烏克蘭總統維克托•亞努科維奇(viktor yanukovich)是這方面最好的反例。不過他追求權力的動機也很傳統。縱觀歷史，權力與財富總是難分難離。認為這二者應該分離的觀念在過去是革命性的，當今在許多地方依然是革命性的。亞努科維奇就對此不屑一顧，他只相信自己有掠奪和鎮壓的權利。這可不是民主合法性的基礎。

　　第三，民主需要市場。我所說的市場絕不是指濫用國家權力，將國有財產轉變為私人財產，這一幕曾在前蘇聯大量上演。靠竊取國有資產發家致富的商人，並不比其背后的政治靠山更為正當。

　　由正常運轉的政府支援的正常運轉的市場，能為穩定的民主政體提供關鍵支柱。首先，市場支援繁榮。一個能確保人們過上體面且較有保障的生活的社會，多半也會是個穩定的社會。生活在這樣的社會里，人民不但互相信任，也對自己的經濟未來充滿信心。其次，市場可以松弛富裕和權力之間的聯系。於是，人們盡管仍看重選舉結果，但不至於視其為關係到自己或家人生死的大事。這有助於防止政治熱度升溫到白熱化的程度。

　　最後，要想讓上述所有復雜（盡管必不可少）的體系有效發揮作用，民主政體還需要各方認可的法律，尤其是憲法（即便有時候是不成文的憲法)。按照既定程式制定和實行的法律，規範著政治、社會和經濟領域的遊戲規則。缺乏法治的國家將永遠瀕臨混亂或暴政，這正是俄羅斯數百年來的不幸命運。

　　因此，民主遠遠不只是選舉，其內涵肯定不是“一次性的一人一票”，當然也不是“多次性的、但做了手腳的一人一票”。民主是一張交織著權利、義務、權力與約束的復雜網絡。民主要么是自由個體的共同政治發聲，要么什么也不是。贏得選舉的人無權隨心所欲，否則就不是真正的民主政體，而是選舉產生的專政。

　　局外人能幫助一國之民走向民主之路嗎？是的，他們能。歐盟(eu)對中、東歐的大力經濟和政治幫助展示了這一點。倒退的步子可能出現嗎？是的，匈牙利正顯示這種局面。壞鄰居能破壞希望嗎？是的，這也是可能的。

　　我們的確見過許多國家在邁向民主的路上失敗。埃及是比較突出的一個，這或許是因為它缺少的必要成功條件太多。現在，我們可以看到烏克蘭為自己創造了1991年以來第三次機會。不過該國將需要大量幫助。西方世界向其他國家提供過類似幫助。但烏克蘭自己也得向著嶄新的社會遊戲規則努力，它必須孵化出真正的公民、誠實的衛士、像樣的市場和公正的法律。這種革命性的轉變可以實現嗎？我不知道。但有一件事我很確定——它非常值得嘗試。

　　（文章來源：ft中文網）