俄美談判可能為烏克蘭贏得時間

編者按：英國《金融時報》專欄作家吉迪恩-拉赫曼撰文指出，對於處境艱難的烏克蘭而言，以西方在經濟上孤立俄羅斯這個威脅為后盾的俄美協議，或許是目前有望達成的最佳方案。如果該協議得到遵守的話，它可能為烏克蘭贏得時間，建設一個真正獨立的國家。和訊網特摘編如下，以供學術界和理論界參考。

    任何一個就中、東歐小國的命運展開談判的西方領導人，都處於兩次痛苦歷史經驗的陰影之下：1938年的慕尼黑協定和1945年的雅爾塔協議。在慕尼黑協定中，在沒有捷克政府參與的情況下（談判中根本沒有捷克方面的代表），英國和法國同意了阿道夫·希特勒(adolf hitler)提出的分割捷克斯洛伐克領土的要求。在雅爾塔，英國和美國與約瑟夫·斯大林(josef stalin)達成協議，事實上承認了蘇聯對戰后波蘭和蘇聯占領的其他國家的主宰—同樣，相關的那些國家未能參與談判。

在西方領導人試圖在烏克蘭問題上找到出路之際，這些相似之處—特別是與慕尼黑協定相似之處—讓西方領導人面臨巨大壓力。美國國務卿約翰·克里(john kerry)最近在巴黎與俄羅斯外長謝爾蓋·拉夫羅夫(sergei lavrov)商談后表示："如果烏克蘭合法政府沒有坐在談判桌前，我們是不會接受任何未來安排的。”

德國財長沃爾夫岡·朔伊布勒(wolfgang sch?uble)最近將俄羅斯總統弗拉基米爾·普京(vladimir putin)的言論與希特勒的言論相提並論：普京聲稱，他是在維護烏克蘭境內俄羅斯民族的權利，而當年希特勒聲稱，他是在維護捷克斯洛伐克境內德意志民族的權利。克里的前任希拉里·克林頓(hillary clinton)也進行過這種對比。

然而，就在克里承諾不會繞過烏克蘭方面達成協議的同時，他卻恰恰在烏克蘭代表不在場的情況下直接與俄羅斯談判。現實是，如果克里與拉夫羅夫最終達成協議，照顧俄羅斯有關烏克蘭實行聯邦制並保護俄羅斯族裔的要求，那么烏克蘭政府將面臨接受協議的巨大壓力。

因此，美國就烏克蘭的命運與俄羅斯舉行雙邊談判，是否違反了至關重要的原則？抑或某種形式的俄美談判是既不可避免又必要的？

無情的現實是，就目前情況看，美國與俄羅斯舉行談判符合西方和烏克蘭兩方面的利益。要明白這一點，我們有必要想象一下否則會出現什么情形。目前，俄羅斯在烏克蘭東部邊境集結大量部隊。美國和歐盟明確表示，他們不會為了烏克蘭投入戰爭。鑒於這一事實，拒絕與俄羅斯談判可能被解讀為對這個問題漠不關心，而非展示力量。實際上，這可能鼓勵俄羅斯進行軍事干預，那將給有關各方都帶來悲劇性的后果。

然而，如果西方與俄羅斯舉行進一步的談判，就有必要確保這些談判不致成為慕尼黑協定那種屈膝投降的遮羞布。幸運的是，盡管西方已明確表示不會為了烏克蘭而參戰，但西方對俄羅斯仍有切實的影響力。可如果要利用這種影響力，就必須是為了捍衛真正守得住的原則—無論是從道德上說，還是從西方有把握威脅要投入的資源上說。

那么，這些原則應該是什么？首先，俄羅斯顯然希望西方將俄羅斯吞並克里米亞視為一個既成事實，然后將討論話題轉移到烏克蘭其他地區。西方應拒絕這種出發點—順便提一下，這種立場將標志著西方不再接受又一份慕尼黑協定；當年英國和法國大筆一揮，在慕尼黑協定中同意將蘇臺德區割讓給德國。拒絕承認克里米亞合法並入俄羅斯可能會讓俄羅斯付出沉重代價。從外貿和投資的角度來講，克里米亞將變成一個黑洞，消耗俄羅斯的資源。

第二個原則是明確這點：俄羅斯軍隊進入烏克蘭東部的任何行為，都將導致西方與俄羅斯的經濟關係完全破裂。歐盟已在研究進一步制裁的可能性。這些措施的性質和力度應盡早闡明—而且應超出俄羅斯的預期。

最後，應當闡明俄羅斯政府不能要求鄰國修訂憲法這個原則。這太危險了，不能開這樣的先例。

然而，在這一系列原則的框架內，應當有空間探討俄羅斯的其他提議，例如在烏克蘭建立聯邦制、為俄羅斯族裔提供擔保，以及保證獨立的烏克蘭不會加入北約(nato)，也不會與歐盟發展有損俄羅斯經濟利益的關係。

美國與俄羅斯達成的任何諒解都不能強加給烏克蘭政府，這既是個原則問題，也是因為烏克蘭政治人士仍是獨立的行為人。鑒於俄羅斯和美國就烏克蘭達成的非正式協議將沒有西方軍事擔保支援，也沒有俄羅斯一定會尊重協議的確定性，烏克蘭政府持懷疑態度是情有可原的。但不幸的是，瑞士標準的繁榮和安全並不在桌面上。

對於處境艱難的烏克蘭而言，以西方在經濟上孤立俄羅斯這個威脅為后盾的俄美協議，或許是目前有望達成的最佳方案。如果該協議得到遵守的話，它可能為烏克蘭贏得時間，建設一個真正獨立的國家。

（文章來源：ft中文網，譯者：梁艷裳）