科技公司狀告工商局

要求撤銷行政處 案件昨日開庭

本報訊 (記者呂展 通訊員黃彩華)東莞市奧普特自動化科技有限公司因涉嫌侵權，被工商部門認定該公司存在侵犯舉報人商業秘密的行為，作出行政處決定書，責令其停止違法行為及款10萬元等。近期，該公司向東莞市第二人民法院狀告東莞市工商行政管理局，要求撤銷上述行政處決定。

昨天上午9點半，東莞市第二人民法院公開開庭審理此案，雙方針對行政處的法律和事實依據是否充分展開了激烈辯論。

科技公司遭舉報

工商局給予行政處

2010年5月，廣州某電子科技有限公司向東莞市工商行政管理局(以下簡稱“工商局”)舉報，稱東莞市奧普特自動化科技有限公司涉嫌侵犯其商業秘密。市工商局隨后扣押了奧普特公司的某型號3D 錫膏測厚儀成品3台、半成品2台。2013年12月，市工商局認定奧普特公司存在侵犯舉報人商業秘密的行為，作出行政處決定書，責令該公司停止違法行為，責令並監督其將載有舉報人商業秘密的有關資料返還舉報人，監督其銷毀使用權利人商業秘密生的某型號 3D 錫膏測厚儀成品3台、半成品2台，並對該公司款10萬元。

奧普特公司稱，本案行政查處耗時三年，對該公司造成巨大損失，認為根據諸多細節顯示，舉報人利用向工商部門舉報達到了打擊競爭對手的目的，在奧普特公司的客戶和潛在客戶中造成極其惡劣的影響。針對該公司的訴求及相關指責，市工商局此前提交了長達17頁的答辯狀，詳細辯稱其處決定相關法律與事實依據的合法和合理性。

庭審焦點：

1.工商局是否有管轄權？

公司認為，本案的實質是舉報人認為奧普特公司的軟件作權侵犯了其軟件作權，本案應依照《計算機軟件保護條例》，由作權行政管理部門管轄，工商部門並無管轄權。

工商局則表示，舉報人主張的操作軟件原始碼經鑒定屬於商業秘密。根據《反不正當競爭法》規定，侵犯商業秘密行為由縣級以上工商行政管理機關認定處理。故該局有管轄權。

2.行政處是否過重？

公司認為，舉報人並未舉報其硬件即3D 錫膏測厚儀受到侵權。即使軟件侵權成立，操作軟件可卸載，但工商部門要求銷毀品的半成品及成品，如此處決定實在不合理。

對此，市工商局則表示，依據《關于禁止侵犯商業秘密行為的若幹規定》，侵權人使用權利人的商業秘密生的、流入市場將會造成商業秘密公開的品應當銷毀。

3. 鑒定意見是否合法有效？

公司認為，被控侵權的軟件僅占軟件總數的1%多一點，而且有證據表明該部分函數進入了公知領域，工商部門認定侵權缺乏事實依據。鑒定機構涉嫌與舉報人有利益關係。

市工商局則表示，舉報人對軟件原始碼具有先研發的時間性、延續性和所有權。而涉案公司始終無法證明其對該原始碼自主研發或合法獲取。司法鑒定機構具有法定鑒定資格，程序合法。