靠“吹”的科網股

2月24日，周一。《信報》特約評論員練乙錚在“氣短集”指出，以堅尼繫數一類靜態尺度衡量，美式資本主義越來越不平等，答案寫在牆上。在鐘擺的另一端，剛剛“中大”的實時通訊軟件WhatsApp 創辦人Jan Koum，從一窮二白的“經濟難民”搖身一變成為億萬富豪，盡顯美式資本主義的社會流動性。“1%”是萬惡之首，還是推動社會不斷進步的泉源？

想當年，家無隔夜糧

大家應有這樣的經驗：跟老一輩香港人聊天，他們總會談及當年一家三口睡一張雙層床、家裏永無隔夜糧……諸如此類的艱苦歲月。然而，故事的人，臉上總會不自覺地流露出一絲幸福暖意，邊訴苦邊向晚輩翻白眼，訓斥他們身在福中不知福。

你把老一輩的話稍作組織，便能感覺到那絲暖意從何而來。數十年前的香港社會物資短缺，生活條件艱苦，大部分人都是過得一天得一天。隨經濟起飛教育改善，文盲、赤貧人士大體上已從社會中消失。經歷過一家三口睡一張雙層床的一輩憶及當年，對今天的生活焉能不大感心滿意足？

這些香港人的下一代讀書既較父母多，生活條件也比他們年輕時好，不可能滿足於三餐一宿基本溫飽，對個人發展生活改善有所追求，成功失敗各有前因，關鍵是肯打肯拼，機會總在那裏。

今天香港的巨賈高官，年少時家境清貧者數不在少，若非如此，他們在出回憶錄寫自傳時，哪來這麼多“穿膠花”的勵志故事？若隨母親移民美國時一窮二白的WhatsApp創辦人Jan Koum靠個人努力和美國充沛的社會流動性成就大業，那麼這個神話能在美利堅發生，早一輩的香港人不也感同身受？

所不同者，當年提供機會給一無所有的經濟難民晉身“邪惡1%”的是香港，今天不論歌手藝人還是經商做買賣，為他們創造機會的卻是內地。由是觀之，香港的問題不在堅尼繫數有否惡化，而在旺盛的流動性已不復存在，把敢闖敢拼之輩引向“可惡1%”的那扇窗被封了。

靠“吹”的科網股

Facebook(fb)創辦人扎克伯格(Mark Zuckerberg)生於一九八四，三十未出頭便能一擲1500億港元，創造另一批超級富豪。以這個年紀，別買房子，一般人恐怕連一輛小小的車子也負擔不來。閣下不覺得，鈔票在小扎眼中就如大富翁游戲中用來買起整條寶雲道的游戲幣嗎？聰明頂抑或運氣過人，市場/社會日后對扎克伯格自有公允的定論。

此刻所見，fb大印新股收購WhatsApp，非但並未引起權益遭攤薄的小股東不滿，反正公司於可見將來都不會派息，在搶客如搶地的Land Grab 概念驅使下，用戶增長才是硬道理。WhatsApp 交易公諸於世后，fb股價不跌反升，吹脹？！

卻其實，“吹脹”豈止適用於社會不平等與流動性充沛並存，金融海嘯后的美股，同樣出現靠“吹”的科網股跟低增長高息股並駕齊驅的矛盾現象。

Fb天價購WhatsApp固然成為一時佳話，在投資者不問估值但求在新的價值鏈上分一杯羹的慾望驅使下，社交、網購、生物科學皆熱火朝天，老畢早前在一篇談論科網板塊哪些股票最貴的文章中，對這個現象已作分析，不贅。

在上世紀末的科網狂潮，dotcom 公司雖沒有一家不靠“吹”，但那時的股市分兩截跑，無盈利的網商股價狂飆，現金流穩定持續有息派的股份卻乏人問津，極端是夠極端，但至少明當時的股民重什麼輕什麼，前后並不矛盾。

反觀今天，資金不斷追捧社交、網購、生科這幾個板塊之餘，亦持續流向房地信托(REITs)、以能源運輸為主的高息MLPs，以至煙草公用等低增長高息股。這等於，願意付出數十倍銷售押注股價越升越有的投資者固然多不勝數，不介意低增長買入高息股、REITs、MLPs，股票當債券買的市場參與者，同樣大不乏人。

金融海嘯后，美國復甦真假難辨，過去能受惠於經濟周期的股份表現參差，代之而興的是立足於銷售╱用戶人數增長而非盈利的新一波科網熱。在社交媒體紛紛上市、併購“搶地”籌碼大增下，天價成交的買賣時有所聞。

大單接二連三，令瘋狂的估值合理化，錯失了過去一年科網股三四倍升幅的投資者，爭相在此刻以至更高的水平搶入。這類股票的表現，跟實體經濟已沒有多大關係，后市只看市場對其“增長故事”信到幾時。

美國經濟似好非好、股民“好息如命”，growth和yield這兩個不應並存的元素，近年共冶一爐，成為美股最受歡迎的二大概念。然而，低估值的增長股可遇不可求，當時得令的皆為前景靠“吹”的股票；高息股被捧上天，則全因海嘯后息口遭人為壓低，任何息率稍勝債券的都被視作“高息股”。不應並存的兩個元素於股市各領風騷，實拜投資者既“餓”增長又“餓”息所賜。不知這算不算“金融扭曲”？本文版權所有：香港信報財經新聞(編輯 於曉娜)