美股評論：只有時間能回答

導讀：Marketwatch專欄作家裏弗斯(Jeff Reeves)撰文指出，Facebook為收購Whatsapp付出了巨大的成本，而互聯網行業大規模併購的歷史則是成功與失敗互見，Facebook此舉或者會帶來巨大成功，或者會遭受慘敗，只有時間才能給出最終答案。

以下即裏弗斯的評論文章全文：

最近這幾天，硅谷和華爾街的觀察家們眼中最大的熱點，就是Facebook斥資190億美元收購Whatsapp的交易了。

在我看來，這筆交易的價格確實高了一點。收購對象目前大約有4億5000萬用戶，意味收購方為每個用戶出了42美元，但是收購對象卻沒有廣告營收，而且用戶當中的大多數也是不付費的。

Facebook(FB)投入的資金大約相當於他們市值的11%，而且還給了WhatsApp首席執行官寇姆(Jan Koum)一個董事會席位……

總而言之，我覺得，Facebook是把很大的一筆錢投入到了一個不會對他們營收生什麼大影響的地方。

可是，我又算是哪座廟裏的神仙？

歷史告訴我們，預言家常常都會錯。

互聯網收購大成功

我們可以回憶一下，2006年，谷歌(GOOG)16億5000萬美元收購YouTube的交易，當時這家線上視頻門戶網站也是零利潤。谷歌並沒有在財報中將YouTube單列出來，但是近期確實有報導稱，這一部門去年為谷歌貢獻了大約56億美元營收，這顯然證明，谷歌當初是做出了一個精明的決定。

只不過，交易的當時，庫班(Mark Cuban)卻這一交易是“瘋了”，對谷歌而言，“低能會成為一種表揚——這真是千年一遇的怪事”。

谷歌還干過一票漂亮買賣，雖然投入不菲，但是成果更加了得，這就是2007年31億美元收購DoubleClick，讓自己核心的廣告業務受益巨大的交易。

當時同樣有很多人谷歌是下了臭棋，但是從那次收購以來，谷歌的廣告營收增長了兩倍，從2007年的164億美元一直走到了去年的505億美元。

只用了短短幾年的時間，這兩筆交易就都各自證明了自己的價值——不僅僅是谷歌的形象得到提升，關鍵是，股東們真的看到了利潤的成長，而且因此得到了他們的好處。

貝寶也是一個大獲成功的故事。eBay(EBAY)在2002年花了大約15億美元收購這一線上支付服務，而現在，貝寶已經在母公司的營收當中佔據了大約半壁江山，因此才引出了外界關於拆分的想法。

事實是，哪怕當初那些認為貝寶對於eBay老派的拍賣業務確實會有所幫助的人，也大大低估了收購對象對於eBay的長期重要性。

起互聯網收購的成功案例，我們其實還可以舉出不少。比如，亞馬遜(AMZN)曾經12億美元收購Zappos，5億4500萬美元收購Diapers.com等。

關鍵在於，互聯網行業的大規模收購交易不見得就一定是泡沫的信號。

同樣，那些言之鑿鑿的觀察家們也不見得每個人都清楚地了解自己在什麼，很多人既不充分了解收購對象，也不充分了解收購者的長期發展戰略。

互聯網收購大失敗

當然，這硬幣肯定是有另外一面的。

也有很多價格不菲的互聯網併購交易最終造成了巨大的痛苦，被證明是徹頭徹尾的錯誤。

在互聯網泡沫時期，這樣的例子頗不少見，首推時代華納(TWX)和美國在(AOL)2000年那筆價值1620億美元的交易。要第二名，或許應該是雅虎(YHOO)1999年為視頻門戶Broadcast.com付出的57億美元。美國在雖然一路跌跌撞撞，但好歹還活，而Broadcast.com則乾脆迅速蒸發掉了。

在千年蟲時代，總有一些我們難以忘記的愚蠢交易，比如西班牙電信公司Terra Networks曾經在2000年斥資125億美元收購搜索領域一度風光無限的Lycos——十年之后，一家印度小公司收購Lycos，卻只花了區區3600萬美元。

不過，千萬不要以為一切都是互聯網泡沫鬧的，因為這泡沫破滅了，愚蠢的行為並沒有隨之停止。

2003年，雅虎收購失敗搜索引擎AltaVista和AllTheWeb的擁有者Overture Services，花了16億3000萬美元。他們的意圖不難理解，就是要推動自己的搜索廣告，與谷歌抗衡……可是結果如何，我們都已經很清楚了。

2009年，雅虎基本上放棄了搜索，他們與微軟(MSFT)合作，由必應來提供搜索結果。

進入網絡2.0時代，新聞集團(NWSA)於2005年花5億8000萬美元收購了MySpace，希望能夠趕上社交媒體的時髦，但是2011年，他們只能將自己的收購所得降價至3500萬美元，處理給了Justin Timberlake & Co.。默多克(Rupert Murdoch)自己也承認，這一收購交易是個“巨大的錯誤”。

要捕捉住社交媒體潮流，這想法本身倒是正確的……可是，他們這交易最終卻沒能開花結果。

在我們繼續觀察WhatsApp交易未來可能的走向時，前面這些成功或者失敗的案例，都是值得我們記住的。

只有時間能回答

其實，所有互聯網收購交易都面臨一個相同的挑戰——數字世界的發展進化太過迅速，我們至多隻能看得清未來幾個月會怎樣，再向后就是一片模糊了。

哪怕現在已經有了谷歌和Facebook這樣量級的大玩家，這個市場的準入門檻其實依然很低——只要一位程序員夠聰明，有一個偉大的理念，再獲得風險投資的支持，新的篇章隨時可能開始。

Facebook收購WhatsApp的決定到底是英明還是愚蠢，一兩年內恐怕都不會有答案。類似的，那些業已發生了一些時間的交易，如雅虎11億美元收購Tumblr，或者Facebook早些時候10億美元收購Instagram等，現在也只能是還在觀察之中。

老話得好，你付出的是價格，得到的是價值。在這些龐大的交易當中，股東價值才是判斷交易是好或者糟的最終的量度。

當然，這些交易當中有許多都是“攻守兼備”的。成長至關重要的時候，收購潛在的挑戰者，而且由此獲得他們的人才的做法顯然有其合理性，這總好過聽任其自由成長，最終成為一個真正的競爭對手。

不過，觀察家們和投資者們卻不願意去想那麼多，他們總希望能夠立竿見影地看到大事件，看到高利潤。

Facebook顯然不會指望收購WhatsApp的高價格能夠迅速收回，他們是在走長遠路線，希望WhatsApp能夠成為自己的YouTube——而不是Lycos。

只有時間才能給出最終的答案。(子衿)