中國智庫426家列世界第2 具黨政軍背景評價偏差

 
圖片來源：香港文匯報

中國智庫2013年出現「迸發」。美國一家大學日前發佈智庫報告稱，中國智庫在2013年超過英國、印度、德國，以426家的總量居世界第2，不過仍不及美國(1828個)的1/4。另有中國智庫報告顯示，中國智庫多具官方黨政軍背景，真正的民間智庫很少。民間智庫賴以生存的資金籌措機制和信息共享機制相對欠缺。

香港《文匯報》報導，智庫被形容為一個國家的智商。世界各國尤其是發達國家非常重視智庫的發展。習近平出任中國國家主席後，做出了關於建設中國特色新型智庫的重要批示，這激發了中國智庫建設的熱忱。

賓夕法尼亞大學年初發佈《2013年全球智庫報告》指出，截至2013年8月，全球智庫總數為6826家，美國智庫以1828家位列第1，中國智庫以426家位列第2。中國社會科學院位列非美國的全球頂級智庫第9名，中國國際問題研究所、中國現代國際關係研究院、北京大學國際戰略研究中心、上海國際問題研究院、國務院發展研究中心均進入前100名。

上海社會科學院智庫研究中心日前發佈《2013年中國智庫報告》，則將中國智庫分為黨政軍智庫、社會科學院智庫、高校智庫和民間智庫四大類。報告稱，從中國活躍智庫的類別特徵看，有五分二是黨政軍智庫，其中「國字號」智庫又佔黨政軍智庫的30%左右。上海社會科學院智庫研究中心主任王榮華指出，「我國受財政資助的智庫機構特別多，這是我國智庫有別於歐美國家智庫的一個顯著特點。」

由於歷史沿革和體制原因，民間智庫一直是中國智庫發展中的「短板」。《2013年中國智庫報告》指出，中國智庫發展仍處於成長階段，且中國智庫全面參與公共政策形成過程的體制機制尚不健全，各級黨政軍智庫和社會科學院智庫行政依賴色彩還十分濃厚，民間智庫賴以生存的資金籌措機制和信息共享機制相當欠缺。中國智庫發展應注重影響力和獨立性的平衡，提升成果向決策諮詢的轉化效率。

報告顯示，進入全球頂級智庫百名榜的中國智庫僅區區6家，大多為中央政府或部委直屬思想庫，從事國際問題研究的居多，沒有一間獨立智庫。據早前人民網的一項調查表明，80%中國受訪者對專家學者印象偏差、評價偏低。

為什麼堂堂大國的智庫專家竟面臨如此窘境？據《文匯報》觀察原因大致有三：

一、中國智庫均吃「財政飯」，缺乏相對獨立、自由和寬鬆的學術環境，直接導致一些學者研究水平不高。比如，近幾年，從美國金融危機到國際油價，從春運票價到股票房價，來自某些知名智庫的所謂學者信口開河，說什麼「美國次貸危機只是美國問題」、「春運鐵路一票難求在於價格太低」、「中國貧富差距還不夠大，只有拉大社會才能進步」等，如此「磚家」的高論損害了智庫和學者的公信力和聲譽。

二、智庫行政化、學者官員化現象嚴重，學術腐敗現象嚴重，「假大空」大行其道。入圍六個智庫中，中國社科院屬於國務院直屬機構，國研所直屬外交部，國務院發展研究中心和現代國關院隸屬國務院，上海國研所直屬上海社科院。智庫行政化必然導致部門利益至上，揣摩上意，圖解政策，甚至淪為某些利益集團的代言人。再比如，某些專家醉心於跑經費多的課題，甚至不受規範地接受企業資助。

三、智庫科研成果無法與政府政策保持距離，缺乏學術批判精神。對社會科學研究而言，與政府政策保持距離，提出批判性觀點和建議是智庫的生命。在美歐等發達國家，智庫大多獨立動作，其籌款和接受贊助等均有明確立法規範，故智庫學術研究質量較高，公信力較強，其成果自然對內外重大課題的制訂和決策影響巨大，美國蘭德公司、布魯金斯學會等智庫便是這樣的。另外，由於西方智庫與政府部門之間的關係是「旋轉門」，具有較高學術成就的學者又可以做官，辭官後可再變身學者，既保證了人盡其才，也保持了政府政策運行的科學性，基辛格和布熱津斯基等便是優秀代表。

中國崛起，呼喚中國思想庫崛起，這樣才能避免政策和決策制訂的偏差。而中國思想庫要真正具有國際影響力，學術獨立不可或缺，更要有一批有社會良知、敢想、敢言的高水平學者做支撐。建立一個保證智庫相對獨立自由地發展，建設一個可以自由獨立思考的學術環境已刻不容緩。