市場冷了 駭客沒停：跨鏈橋為什麼總是被盯上？

作者：imToken

鏈上似乎從未如此冷清過，除了駭客。

如果翻開慢霧的「被黑檔案庫」數據統計，會發現雖然當下的市場熱度下降、鏈上活躍度回落，但駭客依舊「兢兢業業」地在 Web3 世界發起攻擊，其中跨鏈橋、DeFi 協議、錢包授權、私鑰管理和釣魚攻擊，仍然是駭客最常瞄準的方向之一。

如果按慢霧「被黑檔案庫」相關分類統計，2026 年以來 Web3 安全事件已造成超 9 億美元累計損失，其中跨鏈橋相關事件超過 16 起，損失約 3.3 億美元，僅以近期事件為例：

Gravity Bridge 疑似因合約密鑰或簽名授權相關問題遭到攻擊，約 540 萬美元資產被盜；Alephium TokenBridge 以太坊跨鏈橋也遭遇漏洞攻擊，在短時間內盜走約 81.5 萬美元資產，並造成大量未背書 Wrapped ALPH 被鑄造。

這類事件和普通用戶最常聽到的「錢包被盜」並不完全一樣，很多時候用戶的助記詞反而並沒有泄露，錢包也沒有主動簽署惡意交易，但如果跨鏈橋本身的驗證機制、簽名權限或營運基礎設施出現問題，橋上的資產仍然可能受到影響。

這也是跨鏈橋風險最容易被忽視的地方。

一、跨鏈橋為什麼總是成為攻擊目標？

很多用戶第一次使用跨鏈橋時，會下意識理解為我把資產從 A 鏈轉到 B 鏈。

但更準確地說，跨鏈通常不是資產真的從一條鏈「搬」到了另一條鏈，而是通過一套橋接機制完成資產映射鎖定和重新鑄造，簡言之，跨鏈橋真正承擔的角色，不只是「通道」，更像是兩條鏈之間的資產驗證與記賬系統。

問題也正在這裡。

這意味著如果橋的簽名密鑰被泄露，攻擊者可能偽造合法授權；如果 Guardian 數量過少或驗證機制被繞過，惡意跨鏈消息可能被當成真實消息執行；如果合約權限設計不合理，攻擊者可能繞過正常流程盜取鎖倉資產，或者在目標鏈上鑄造沒有真實資產背書的映射資產。

用戶看到的只是一次點擊，背後卻涉及合約權限、簽名機制、消息驗證、資產託管、鏈下服務和監控系統等多個環節，任何一層出現問題，都可能讓資產暴露在風險之中，說白了，跨鏈橋之所以容易成為攻擊目標，並不是因為「跨鏈」這個需求本身有問題，而是因為它天然集中了三類高價值權限：

• 首先，跨鏈橋往往持有大量鎖倉資產，很多橋接資產背後，都對應着源鏈上被鎖定的真實資產。如果橋合約中沉澱了大量 USDC、USDT、ETH 或其他高流動性資產，它自然會成為攻擊者重點盯上的目標；

• 其次，跨鏈橋必須解決「另一條鏈上發生了什麼」的問題，因為區塊鏈本身不能天然讀取另一條鏈的狀態，所以跨鏈橋必須依賴某種驗證機制，比如驗證者簽名或其他中繼系統，這些機制越複雜，攻擊面也越大；

• 最後，普通用戶很難直接判斷一座橋的真實安全狀態，一個跨鏈頁面能打開並不等於這座橋處於安全狀態，橋的簽名者是否安全，合約權限是否合理，後端服務是否被攻破，用戶很難從前端界面直接看出來；

前不久發生的 Kelp DAO 安全事件，就把相關討論再次推到了風口浪尖，公開復盤顯示，這類事件並不一定來自智能合約本身的代碼漏洞，而可能來自跨鏈驗證配置、鏈下基礎設施或營運安全環節。

換句話說，今天很多 L1、L2 和多鏈應用之間所謂的「互通」，本質上仍然依賴一系列被信任的中繼、驗證和簽名機制，而這些機制一旦配置不當或被攻破，就可能成為整個系統最脆弱的一環。

這也是為什麼跨鏈安全不能只靠用戶「謹慎一點」，也不能只靠協議「審計過一次」。它需要錢包、協議、安全團隊、跨鏈基礎設施和用戶共同建立更完整的風險識別與防護機制。

二、跨鏈不是不能用，但要多做一步判斷

當然，客觀地講，跨鏈橋不是不能用。

多鏈生態已經成為 Web3 的現實，用戶需要在不同網路之間轉移資產、使用應用、參與 DeFi 或管理倉位，跨鏈橋依然是重要基礎設施。真正需要改變的，不是「完全不用跨鏈」，而是不要把跨鏈當成一次普通轉賬。

跨鏈前，用戶至少應該多做幾步判斷。

第一，確認入口是否來自官方渠道，尤其注意不要從社群私信、搜尋廣告、陌生教程或評論區鏈接進入跨鏈頁面，特別是在安全事件剛發生後，攻擊者很容易趁機偽造「資產遷移」、「緊急恢復」等釣魚網站，誘導大家連接錢包、授權資產或輸入助記詞。

第二，查看項目方是否發布異常公告，如果某座橋剛剛被攻擊，此時不要急着繼續跨鏈，也不要盲目交易相關 wrapped 資產，因為根據歷史經驗來看，很多攻擊事件發生後，風險並不會在第一時間完全出清，攻擊者可能仍持有未背書資產，或者利用市場流動性繼續套取真實資產。

第三，小額測試，不要一次性跨大額資產，尤其是在使用不熟悉的橋、不熟悉的鏈或剛上線的新橋時，先用小額確認路徑、到賬時間和目標鏈資產是否正常，雖然小額測試不能完全消除風險，但能降低因為路徑錯誤、假入口或資產識別問題造成的大額損失。

第四，授權時儘量避免無限授權，當下很多跨鏈操作前都需要先授權代幣給合約，如果只是跨 100 USDT，就儘量不要給遠高於實際使用金額的長期授權，畢竟授權額度越大，後續潛在風險暴露面越高，尤其是那些長期不用、來源不明或安全狀態變化的 DApp 授權，更應該定期檢查和清理。

第五，認真閱讀簽名和交易資訊。不要因為趕時間就連續點擊確認，尤其是看到不熟悉的網站、異常合約地址、奇怪的簽名內容，或者與自己預期操作不一致的權限請求時，應立即停止操作。

到最後，跨鏈完成，安全檢查也不應該馬上結束，很多用戶可能以為資產到賬後，跨鏈操作就結束了。但從安全角度看，跨鏈後的檢查同樣重要：

• 完成跨鏈後，先用區塊瀏覽器分別檢查源鏈和目標鏈交易狀態，確認資產是否真的完成轉移，而不是只看前端頁面顯示；

• 同時也要確認目標鏈收到的資產是否為官方或可信合約發行的資產，不要隨意交易來路不明的同名 Token，更不要因為錢包里突然多出某個資產，就點擊它關聯的網站或領取入口；

• 最後定期檢查並清理不再使用的授權，因為很多授權不會自動過期，如果你曾經給某個跨鏈橋、DApp 或合約授予過較高額度權限，後續即使不再使用，也可能繼續保留風險暴露；

說到底，安全不是只發生在助記詞保管這一刻，而是貫穿連接 DApp、授權代幣、簽署交易、跨鏈轉賬和後續清理的完整過程。

三、比橋更隱蔽的，是「人」被攻破

跨鏈橋事件提醒我們，鏈上基礎設施本身可能存在風險。但從普通用戶角度看，另一類更常見、更隱蔽的風險，來自社會工程學攻擊。

所謂社會工程學攻擊，並不一定依賴複雜代碼漏洞。它的核心，是利用人的習慣、信任、焦慮和資訊不對稱，讓用戶自己完成危險操作。

近兩年來，針對用戶的釣魚、私鑰盜取、惡意授權和偽裝地址欺詐，已經成為 Web3 資產損失中非常高頻的風險來源，這說明駭客並不總是執着於攻破智能合約本身，而是越來越多地轉向用戶操作和鏈下系統。

常見的社會工程學攻擊，往往都圍繞一個字展開：騙。

比如，攻擊者可能通過粉塵攻擊、空投 NFT、假積分領取或假活動頁面，誘導用戶點擊並進行授權，一旦用戶誤以為自己只是在領取獎勵，實際上卻給惡意合約授予了資產轉移權限，後續資產就可能被攻擊者轉走。

再比如，攻擊者可能通過木馬病毒、剪貼板監聽、惡意瀏覽器插件或偽裝輸入界面竊取助記詞和交易資訊，對用戶來說，最危險的地方在於這些攻擊往往並不發生在鏈上，而是發生在日常設備和操作習慣中。

這類風險最值得警惕的地方在於，它們攻擊的不是代碼，而是習慣。

很多用戶並不是因為不懂安全才中招，而是因為操作太熟了。熟悉到看到「確認」就點，看到歷史地址就複製，看到空投就領取，看到客服提醒就跟着做。攻擊者正是利用這種熟悉感，把風險藏進最日常的操作路徑里。

因此，用戶在鏈上操作時，尤其是在使用 DeFi、跨鏈橋、交易工具或新項目頁面時，授權管理和交易確認必須成為基礎習慣，不要給不熟悉的 DApp 長期大額授權，不要在陌生網站輸入助記詞，不要輕信私信客服，不要從歷史記錄里直接複製地址，不要忽視錢包彈出的風險提醒。

寫在最後

即便市場冷淡如此，我們還是要說，跨鏈橋不是不能用，DeFi 不是不能參與，新鏈和新應用也不是不能嘗試。

只是我們需要理解的是，鏈上操作越豐富，風險結構也越複雜，就像過去我們談錢包安全，重點常常是「不要泄露助記詞」，這句話當然沒有錯，但放在當前的實際語境下，肯定已經不夠用了：

因為今天的安全問題，已經從「誰能控制你的私鑰」進一步擴展到更多維度——不只是保管好助記詞，也包括在連接 DApp、授權合約、簽署交易、跨鏈轉賬和清理歷史授權時，所以對普通用戶來說，最簡單的安全原則可以濃縮成一句話：

不要在看不懂的時候確認，不要在不確定的時候授權，不要在沒核對的時候轉賬。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。