以太坊守護「退出權」

作者：Jason Chaskin.eth 翻譯：善歐巴，金色財經

DeFi 朋克的困境

幾周前，以太坊基金會應用關係團隊（尤其是負責 DeFi 的 Charles 和 Ivan）發布了一篇部落格，題為《以太坊基金會對 DeFi 的承諾》。文中表示，以太坊基金會信仰 DeFi Punk 精神。DeFi Punk 強調這些核心原則：抗審查、安全性、開源、自我主權、可退出測試、隱私。

文章發布後，一位我非常尊敬的 DeFi 創始人私信我說：他最初構建的協議完全踐行了這些理念，但他說 ——這是他犯過的最大錯誤之一。

不是因為他不認同這些價值觀。自以太坊誕生起，他就一直在開發智能合約，進入這個行業的全部初衷，正是抗審查、自我主權這類思想。問題在於：打造一套滿足這些屬性的協議，需要巨量時間與資源。而當它終於上線時，大多數用戶根本不在乎。

那些走中心化捷徑的競爭對手，上線更快、搶占了更多使用量。用戶很少直接為這些底層屬性買單，但他們會從結構中長期受益。

他描述的這種矛盾是真實存在的：構建符合密碼朋克原則的系統，工作量要大得多，但市場往往不會為這市佔率外的努力給予獎勵。

普通人早上醒來，不會去想什麼抗審查、密碼學保障。大多數人選軟體，不看代碼是否開源，不關心系統依賴多簽還是最小信任合約。用戶傾向於選擇：體驗最好、流動性最深、網路效應最強、功能最實用的產品。

我希望維塔利克的部落格能成為學校必讀內容（希望有一天能實現），或者 Erik Voorhees 能去全球每一所大學演講，告訴大家為什麼密碼朋克思想很重要。但我們並不活在那樣的世界裡。

人們確實能感覺到：社會有些地方壞掉了。他們看到算法只為煽動情緒、追求短期多巴胺，而非長期價值；規則不斷被改寫。他們看到公司收集海量個人數據，卻一再濫用、倒賣。他們看到電影公司不停推出第 30 部《復仇者聯盟》續集，卻不願為新創意冒險。他們看到大公司 2021 年高調支持多元化公平包容（DEI），到 2025 年風向一變就公開嘲諷。

Vitalik 用一個詞描述這種現象：Corposlop（企業爛俗）。表面是光鮮、「體面」 的企業品牌，內核卻毫無靈魂，只追求權力、流量和利潤，一種跟風的同質化既邪惡又乏味。

開源、抗審查、隱私、可信退出這類密碼朋克原則，其設計初衷正是為了防止系統滑向催生 Corposlop 的激勵機制。問題是：構建具備這些屬性的系統更難，而市場通常不會獎勵這市佔率外成本。久而久之，開發者就有極強的動力徹底放棄密碼朋克約束，系統也就慢慢走向鎖死與榨取，最終變成 Corposlop。

零選項

大多數人以為：是競爭讓公司守規矩。現實是：真正讓系統守規矩的，是用戶擁有離開的能力。當退出是可信的，仲介就不能隨意改寫規則、無限榨取價值，否則用戶會直接走人。當退出權消失，系統會慢慢走向控制與榨取，過程往往平緩到用戶毫無察覺。

大多數人在數字世界裡，一生都活在 「自己一無所有、也無法離開」 的平台里，以至於 「沒有退出權」 幾乎不被視為問題，只覺得理所當然。這也是市場一直低估它的原因。

正因市場對 「退出權」 投入不足，由長期激勵驅動的機構才最適合守護它。這正是以太坊基金會能為生態扮演的角色。作為一家非營利組織，它專注以太坊的長期願景，可以去保護市場自身最不願維護的屬性。以太坊基金會的新使命用了一個詞來描述這一理念：零選項（Zero Option）。使命寫道：任何構建在以太坊上的系統，都必須保留一條可信路徑，讓用戶可以不依賴任何仲介，直接與網路交互。

我會在另一篇文章里更詳細解釋它在以太坊里的具體體現，現在你可以簡單理解為：在整個技術棧的任何一層，都移除 「需要許可」 這一前提。

• 基礎設施層：任何人都可以驗證鏈

• 接入層：任何人都可以連接到鏈

• 應用層：任何人都可以使用應用

這並不是最容易構建的系統。在每一層，都存在引入仲介來簡化事情的誘惑。對用戶來說也是同樣的矛盾：自我主權系統，要求用戶承擔原本由仲介負責的責任。

例如：即使自託管變得極度安全、簡單，我相信大多數用戶仍會選擇把資產放在中心化交易所。事實上，和現在一樣，我認為大多數以太坊用戶在大多數時候，並不會直接使用零選項。而正是這個現實，讓零選項無比重要。零選項不需要成為用戶每天走的路，但必須是當仲介辜負他們時，他們可以走的路。

一個強大的零選項，能讓系統其餘部分保持誠實。一個系統保持誠實，不是因為仲介善良，而是因為仲介知道：用戶可以離開。

但這只在整條路徑的零選項都足夠強時才有效。只要某一環太弱、太貴、太不實用，整個約束就會失效。仲介仍然可以提供便利、更好的界面、託管服務，但它們始終處在來自 「自我主權路徑」 的競爭壓力下。正是這種壓力，讓系統保持誠實。

歷史的教訓

這種動態並非以太坊獨有。事實上，我們在網路歷史上早已見過類似版本。

網路證明：僅靠開放的基礎設施，不足以守護用戶主權。網路的底層（HTTP、TCP/IP、DNS）是開放的。在接入層，用戶仍可以在 Chrome、Safari、Firefox、Brave 之間切換。即便 Chrome 占據主導，瀏覽器也不敢太過分（收費、濫插廣告等），因為用戶保留離開的能力。

網路真正崩壞的地方，是應用層。社交網路、影音平台、市場、通訊工具，都變成了單一公司控制的中心化平台。離開這些平台，往往意味著失去社交關係、受眾、數據。

網路底層基礎設施依然開放，但用戶真正生活的應用層並不開放。教訓是：只靠強大的基礎設施與接入層遠遠不夠。如果應用層的零選項消失，系統最終還是會走向中心化。

以太坊也面臨類似風險。舉個例子：如果大部分流動性與集成都圍繞 USDC、USDT 這類中心化資產，那麼 Circle 和 Tether 就會變成網路的結構性控制點。如果它們凍結地址、攔截交易，生態的大部分功能對你就不可用了。去中心化替代方案可能仍存在，但沒有足夠集成，就會失去經濟意義。到那時，兩家公司實際上就能控制用戶能否使用以太坊的大部分功能，然後 Corposlop 化就開始了……

電子郵件的教訓

電子郵件展示了強大的零選項如何約束仲介。因為郵件協議開放、互通，用戶可以切換服務商，而不會失去對整個網路的訪問。這種約束塑造了服務商的行為。即便谷歌 —— 以廣告收入最大化為目標、甚至刪掉了 「不作惡」 口號的公司 —— 也不敢對 Gmail 收費，或在單封郵件之間插廣告。如果它敢，用戶可以搬到 Outlook、Proton 或其他服務商，仍能和所有使用郵件的人溝通。

但我們仍可以比電子郵件做得更好。零選項在理論上存在，但在實踐中並不可信。任何人都可以搭建自己的郵件服務器，但獨立服務器發出的郵件常常被大型服務商標記為垃圾郵件。

SMS 展示了另一種失敗模式：今天 SMS 還在，但社交層已經拋棄了它。在美國，發綠色短信甚至會被排擠。這說明只保留零選項本身是不夠的。系統必須保持實用、被廣泛採用。如果用戶徹底拋棄基礎設施，退出權就變得毫無意義。

權力的平衡

零選項不能被當作只給最硬核密碼朋克者的小眾意識形態項目。它是讓整個系統保持誠實的結構性支柱。

這正是以太坊基金會可以發揮獨特作用的地方：它可以投資市場自身最不可能資助的部分：開放基礎設施、無需許可的接入、去中心化資產、隱私保護工具、保留可信自我主權退出路徑的應用。它也可以支持維繫這些系統所需的思想與文化工作：研究、教育、協調，以及向大眾解釋這些原則為何重要。換句話說：基金會可以守護零選項。

有些人認為，正確策略是先用 「木馬戰術」 把用戶拉進來，以後再植入密碼朋克價值觀。邏輯是：先全力做普及，等規模足夠大，再去中心化。

問題是：現實中這幾乎行不通。一旦便利性、流動性、網路效應都集中在走中心化捷徑的系統上，這些捷徑就會變得極難移除，生態會逐漸固化。一開始只是臨時妥協，最後變成系統的永久架構。

但這並不意味著生態里所有人都要突然只專注零選項。以太坊仍然需要開發者推動普及、改善體驗、對接機構、做出務實權衡 —— 這些在自我主權的最邊緣是不可接受的。如果沒人做這些事，用戶會直接轉向更好用的系統。

廣泛普及不是零選項的干擾項，而是零選項擁有力量的一部分。難點在於：兩邊必須同時存在。這兩種角色不應該衝突，而是互相強化，目標一致 —— 我們是同一隊，以太坊隊。

如果目標只是再造一個金融科技平台，根本不需要這一切。世界上已經有太多了。

以太坊試圖做更難的事：構建一個既能擁有便利與創新，又始終保留用戶退出權的系統。這種平衡非常脆弱，需要持續不斷的維護。但如果我們成功了，我們可能會得到網路從未真正實現過的東西：一個可以成長、演化，卻不會從一開始就丟掉自由這一核心價值的數字系統。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。