市場無新事——現在的 AI 狂熱讓我想起 NFT

作者：market participant；編譯：深潮 TechFlow

當 OpenClaw 和 Claude Code 掀起的新一輪 AI 代理熱潮席捲社交媒體時，作者敏銳地嗅到了類似於 2021 年 NFT 時代的瘋狂氣息。

本文剖析了社交媒體如何放大技術敘事、華爾街如何因「AI 殺死軟體」的偏見而進行無差別拋售，以及為何像 Salesforce 和 ServiceNow 這樣的巨頭在交出驚人答卷後仍被市場錯殺。

作者認為，我們正處於一場偉大革命的「中期遊戲」，所有的極度樂觀與極度恐慌，都是在試圖提前透支那個尚未到來的終局。

全文如下：

這一波 OpenClaw 和 Claude Code 的熱潮讓我想起了 NFT 時代的歇斯底里。

新技術的出現伴隨著實用性，同時在時代精神中產生了文化與敘事的共鳴。就像每一種在恰當時機捕捉到集體想象力的技術一樣，它正通過同樣的「扭曲機器」被加工——正是這台機器，曾將一張張猴子的 JPEG 圖片變成了一個價值 400 億美元的資產類別。

模式如出一轍：真正的創新降臨，早期採用者發現了真正的價值。隨後，社交層接管了一切——突然間，對話脫離了技術本身，變成了關於「站隊」的表演。

宣稱「這就是未來」成了圈內人的標誌。撰寫指南、深度思考（Think pieces）以及誇大現狀價值能獲得社交層面的肯定。觀點的複利增長速度甚至超過了技術本身。

（我保證，稍後會有一個關於金融市場的觀點）。

認知扭曲機器

X 讓情況變得更糟。社交媒體越來越多地被視為現實的合法透鏡，而它彎曲了事實的圖像。

音量最高的聲音並不具有代表性——他們是在為獎勵這種行為的觀眾表演「堅定的信念」。每個主流平台都靠參與度運行，而參與度獎勵極端。「這很有趣且有用」不會被廣泛傳播，「這改變了一切，你的工作要丟了」才會。

一百個轉發並說「這改變了一切」的推文並不是信號，而是回聲。回聲被誤認為是共識，共識被誤認為是真相，而真相又被誤認為是可投資的理論。

吉拉德（Girard）要是看到這景象肯定會大顯身手。當足夠多的人對某種結果進行「信仰表演」時，表演本身就會被混淆為支持該結果的證據。NFT 時代確鑿地證明了這一點：人們不想要 JPEG，他們想要的是「想要別人都想要的東西」 [1]。

什麼是真實的？

最新的模型能力令人驚嘆——遠比 NFT 驚人，後者除了投機和文化信號外幾乎沒有實際能力。

我每天都在使用這些工具。它們以具體、可衡量的方式提高了我的效率。底層模型確實令人印象深刻，改進的軌跡非常陡峭。當我對比六個月前和今天能用這些工具做的事情時，這種增量是巨大的。

而且，更廣泛的潛力是無窮的。AI 輔助編程、研究、分析、寫作——這些不是假設的用例，它們正在發生，並為善用它們的人創造真正的價值。

我不想成為 1998 年那個鄙視網路的人。這不是重點，我非常長期看好 AI。 重點在於時間表，以及潛力與現狀之間的鴻溝。

什麼還不是真實的

不——Claude 不會立即催化社會動盪。這並不意味著人類不再需要界面來管理工作。這也不意味著 Anthropic 已經贏得了 AI 戰爭。

思考一下那些最讓人屏息的觀點實際上要求你相信什麼：企業軟體——數十年來積累的工作流、集成、合規框架和機構知識——會在幾個季度內而非數年內被取代？按席位計費的模式一夜暴斃？年營收超過 100 億美元、毛利率 80% 的公司會因為一個聊天機器人能寫一段函數就人間蒸發？ [2]

Wedbush 的 Dan Ives 直截了當地指出： 「企業不會為了遷移到 Anthropic、OpenAI 等公司而徹底推翻過去幾百億美元的軟體基礎設施投資」 [3]。而比任何人都更有理由鼓吹 AI 顛覆力的黃仁勛（Jensen Huang）則稱「AI 取代軟體」的概念是「世界上最不合邏輯的事情」 [4]。

那些最積極宣布「終局」（Endgame，感謝 @WillManidis 讓這個詞流行起來）的人，往往是那些能從你的「深信不疑」中獲益最多的人：粉絲量、諮詢單、訂閱費、會議邀請。激勵結構獎勵那些對時機不負任何責任的大膽預測。

市場的鏡子

對我來說有趣的是：市場也在牌桌的另一頭犯同樣的錯誤。

Anthropic 在 1 月 30 日發布了其 Claude Cowork 插件，不到一周時間，軟體、金融服務和資產管理類股票就有 2850 億美元蒸發了 [5]。

軟體 ETF——$IGV——今年下跌了 22%，而標普 500 卻在上漲。110 個成份股中有 100 個處於虧損狀態。RSI 指數觸及 16，這是 2001 年 9 月以來的最低讀數 [6]。

對沖基金正瘋狂做空軟體股並持續加倉 [7]。敘事邏輯是：AI 殺死 SaaS（軟體即服務）。每一家按席位收費的軟體公司都是「行屍走肉」。

這種拋售是不分青紅皂白的。那些受 AI 影響風險特徵完全不同的公司，都被當成了同一種交易對標 [8]。 當指數中 110 個名字有 100 個都在下跌時，市場已經不再做分析了，它正沉溺在敘事的高潮中。

註：自我開始撰寫本文以來，復甦可能已經開始。

倒掉洗澡水，也丟了孩子

看看那些被認為面臨滅頂之災的公司內部到底發生了什麼。

Salesforce 的 Agentforce 收入年增率增長 330%，年化收入超過 5 億美元，並產生了 124 億美元的自由現金流。遠期本益比為 15 倍。他們剛剛發布了 2030 財年 600 億美元的營收目標 [9]。這並不是一家被 AI 顛覆的公司——這是一家正在構建 AI 企業交付層的公司。

ServiceNow 的訂閱業務增長了 21%，營業利潤率擴大到 31%，並授權了 50 億美元的股票庫藏股。他們的 AI 套件 Now Assist 年合約價值（ACV）達到 6 億美元，目標是年底突破 10 億美元 [10]。然而其股價已從高點回落了 50%。

這些名字是否該因為風險而適度下調估值？也許。但聰明人早在幾年前就開始定價這一點了。 正如許多比我聰明的人所指出的：這種拋售要求你同時相信「AI 資本支出正在崩潰」以及「AI 強大到足以摧毀整個軟體行業」 [11]。這兩件事不可能同時成立。選一個吧。

識別真實的風險

會有些公司被真正取代嗎？是的。

提供標準化單一工作流的工具性解決方案（Point solutions）是脆弱的。如果你的整個產品只是建立在非自有數據之上的界面層，那你就有麻煩了。LegalZoom 下跌了 20%——對於這類公司，擔憂是有實質內容的 [12]。當 AI 插件可以自動進行合約審查和保密協議（NDA）分類時，向傳統供應商支付同樣功能的價值主張就變得難以防禦。

但那些擁有深度集成、自有數據和平台級根基的公司則完全是另一回事。Salesforce 深入到了每一家財富 500 強公司的技術棧中。ServiceNow 是企業 IT 的記錄系統（System of record）。Datadog 基於消耗的模式意味著更多的 AI 計算會直接轉化為更多的監控收入——他們的非 AI 業務增長實際上加速到了年增率增長 20% [13]。

因為「AI 殺死軟體」而拋售數字基礎設施，就像因為大樓正在拔地而起而拋售建築設備股一樣荒謬。

我們曾經歷過這些

2022 年的 SaaS 崩盤具有啟發性。該板塊下跌了 50% 以上。遠期營收倍數的中位數從 25 倍掉到了 7 倍——低於疫情前的水平 [14]。而那期間財報表現一直很好。隨後的反彈非常顯著——那斯達克在 2023 年上漲了 43%。誠然，當時的誘因更多是利率衝擊而非基本面惡化。

2025 年 1 月的 DeepSeek 恐慌更近。英偉達因擔憂廉價的中國 AI 模型會讓整個 AI 基礎設施建設變得毫無意義而暴跌，但隨後完全收復失地 [15]。那次恐懼在結構上與今天如出一轍：單一產品發布觸發了對整個行業的生存危機式重新評估。

許多觀察家將當下時刻與網路泡沫破裂的早期階段進行了直接類比——科技股下跌，而消費必需品、公用事業和醫療保健股上漲 [16]。但關於網路泡沫破裂有一點：亞馬遜曾下跌了 94%，然後成為了世界上最重要的公司之一。市場試圖在遊戲進行到一半時就為「終局」定價，這創造了歷史上最偉大的買入機會之一。

德意志銀行（Deutsche Bank）的 Jim Reid 說了一句大實話： 「在現階段識別長期的贏家和輸家，幾乎純屬瞎猜」 [17]。

我敢打賭他是對的。而這種不確定性——即承認我們還不知道結局如何——正是這種無差別拋售成為錯誤的原因所在。

終局謬誤

X 上的炒作商人和華爾街的恐慌賣家在棋盤的兩端犯了同樣的錯誤。

一群人說 AI 已經贏了，未來已至，所有的機構和工作職能從現在開始重寫。另一群人說 AI 已經殺死了軟體，訂閱收入已死，100 億美元的自由現金流不重要了，因為商業模式已過時。

雙方都在遊戲還有很多步要走的時候就跳到了「終局」。 我們現狀與技術遠景之間的鴻溝，將被混亂的、漸進的、特定於具體公司的進步所填補。一些軟體公司將整合 AI 並變得更強大；少數會真的被取代；大多數會適應——這種適應過程緩慢、不均衡，且不適合發推特。

實際的軌跡比炒作或恐慌所暗示的更具波動性，也更不具確定性。從現在開始能做得好的人，將是那些能夠忍受這種模糊性的人，而不是那些急於抓住一個過早定論的敘事的人。

偉大的經營者總能找到出路。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。