李開發：重慶合川，法律首先要求尊重事實

今年六月份去合川，遇上了一個民事案件，說的是一個民間高利貸事件。借款人明明借款200萬元，但卻要借款人打下284萬元的借條，慌不擇路的借款人居然認為利和本一起算也行，就寫上本金是284萬元。還有其它事兒，款項還是零月份，但生利卻是事實；借款和擔保的款項也不合規，說的是一個主借款合同失效了，卻要求借款擔保的合同依然有效，總之，是一個不靠譜連著一個不靠譜。這個算不算訛詐罪，自有法庭作結論，但起碼也算是居心不良吧。

我在想，法律窘況莫過於此。大家要尊重法律，而法律卻能不顧事實，不對照事實，法律任性了，把這樣的事情當事實寫入法律判決書，真是令人啼笑皆非，哭笑不得。

下面來看看這樣的案件和理由。

一，申訴人###與被申訴人###有關於重慶市合川區####有限公司的民間借貸糾紛，申訴人提出，原借款200萬元是事實，而原借款中另有84萬元沒有出借，實際借款是200萬元，不是所謂的284萬元。借款人證明，出借款方的所謂84萬元，是雙方談定的200萬元的本金以三分五的月息結算利息，12個月應還利息計算的數額，合計剛好為84萬元，這就是為什么是84萬元的由來。否則，為什么要借數字84萬元而不是100萬元？是什么原因有這么一個不多不少的84萬元？

二．申訴人自認為只借到200萬元（轉賬），沒有借84萬元（現金），當初頭腦迷糊了，只考慮到借到錢是好事，胡亂中錯誤的寫下了收據。我們認為，糾正並不難。利息結算和本金額是兩碼事。設想如果借現金84萬元是事實，既然是本金，是現金交易，那么這84萬元不是一個小數目，如何交付，那出借人是如何交付的，何時何地，必須查清，是一次性交付，還是分幾次交付，是從那個銀行提出來，銀行的提款記錄，款項是多少元一張，共多少搭，都得講清楚。

三．倘若是借款為284萬元，那284萬元本金，按三分五的月息，是99400元利息，12個月的利息總和是1192800元，跟上面數字是完全不同的。如果按這個本金和利息的演算法，本金和利息是403.28萬元才對。

四、我們認為，如果按照本金是284萬元來計算，那么出借人只收本金不要利息了嗎？《借款合同書》上借款金額及還款時間中內容寫得很清楚，每月償還7萬元，最後償還200萬元，這分明就是說借款數是200萬元，而不是284萬元。

五、原合同第二條的內容是：借款金額及還款時間：284萬元整。接著就有：2013年9月27日之前償還7萬元。這一期限實際上是錯誤，因為借款才剛剛完成，沒有生息的時間，還不存在取得利息的理由，應該是一個月時間以后的利息，即第一次還利息是2013年10月24日。

六、借款合同中，第四款及其利息支付的條款規定：借款月利息按銀行同期利率，利隨本清。這里明確地說借款利率及其支付方式。利率結算方式是銀行同期利率，即銀行同期借款的利息，經查證，工商銀行(601398,股吧)等國家商業銀行六個月到一年的貸款利息是0.0485%, 月貸款利息是0.0040%。利隨本清，這是合同中說的，既然用法律說事，是合同中文字約定，那么按照合同辦事，是天經地義的。

七、原合同第二條第六項，丙方丁方的保證責任為獨立責任，不因甲方乙方借款的無效而無效。這一條明顯錯誤。乙方的借款合同是主合同，甲方乙方的主合同無效了，卻要求為此的擔保合同繼續有效，這個毫無道理，應當取消。

以上七點看法，其實歸根結底，法律應當以事實為依據，尊重事實，捋清事實。法律的難處一在於捋清事實，正本清源，二在於對照法律條文，捋清條文，選擇合適的條文，最後加以裁決。重慶合川法院的一審失之草率，馬虎，事實沒有弄清楚，就來了一個裁決。我們希望二審的時刻認真些，再認真些。

附：著名法學家李開發簡介

李開發，著名法學家，法學博士，研究員，從事法律研究20余年，先后經手案件百起並取得了較好的效果。曾在地方黨校擔任法律專業教師三年多。曾與著名律師劉家輝一起推動中國交強險法規的修改，為全國私家車用戶贏得了權益。曾積極推進反壟斷法的研討與公布，曾連續五年專題撰寫國家住房保障法建議稿，受到社會廣泛關注。近年來一直參與各類法律案件研究。有多個代表性的大案要案糾偏的成果。2008年廣州許霆案一審判決無期徒刑，李開發在中央臺點評案件時，直言判決錯誤，應屬於民法范疇。他用合同法、電子商務法規，中國銀行(601988,股吧)章程、民間約定俗成的習慣等十條理由證明許霆案屬於適用法律錯誤，后來在經中國人民大學法學院召開十五所大學法學院長與兩位最高法院的大法官參加研討會，取得了一致意見。廣州中院二審判決五年有期徒刑，實際執行一年釋放。2009年底，介入云南何鵬案，我們召開中國法學講壇會議，中央電視臺到場拍攝，全套錄音錄像檔案遞送云南高院，促使該案在無期徒刑已經入獄8年的情況下立即釋放。2012年討論上市公司關聯交易案， 使該上市公司得到查處，為廣大股民伸張正義，近億元國有資產得到清償。有數十件重要案件經過專家討論得到改判和糾錯。