曼昆研究 | 開曼VASP牌照：被忽略的高性價比選擇

開曼，不止是「註冊公司的天堂」

在很多人的印象里，開曼（Cayman Islands）不過是個離岸註冊地：基金、SPV、家族信託的樂園。

但在過去兩年，這個加勒比海上的小島，悄悄地完成了一個重大轉型——成為了虛擬資產監管的新陣地。

開曼金融管理局（CIMA）在2020年推出《虛擬資產服務提供者法案》（VASP Act），到2025年4月，新規將全面升級：

• 「託管」與「交易平台」業務要正式納入許可制；

• 其他如顧問、撮合、發行支持等輕量業務，只需註冊。

換句話說，它在監管邏輯上實現了「分層管理」：

能做到監管夠用，又不至於壓垮創業者。

誰該認真考慮開曼VASP？

有三類企業，往往在考牌時被我建議優先看開曼：

第一類，是想搭建全球收單或OTC通道的公司。

他們不想捲入香港1號牌/VA Dealing的複雜審批，也不想被新加坡DPT 的「重資本+本地實控+公共宣傳限制」拖住。

他們需要一個國際銀行能理解、審計機構能認的「受監管身份」，但啟動成本不能太高。

第二類，是在做RWA、穩定幣、資產代幣化的團隊。

這些團隊通常已經有底層結構，只缺一個「合規樞紐」來承接發行與顧問。

開曼的0稅制與SPV靈活度，恰好讓它成為這一類項目的理想中台。

第三類，是已經有集團架構，準備融資或拓展國際合作的企業。

當你在談銀行、VC、審計時，一句 「我們是Cayman註冊VASPunder CIMA supervision」

——往往比「我們正在申請DPT牌」更容易被理解與接受。

為什麼說它「性價比高」？

因為它剛好立在「被信任」與「可負擔」之間。

先說監管：

開曼是FATF成員，監管語言和框架與英美法系完全接軌，但它不像新加坡那樣層層審批、像美國那樣要跑遍50個州、也不像迪拜那樣動輒要實地人員、本地實體、技術演示。

再看成本：

一個標準 VASP 註冊項目，在合理結構下，從設立到備案完成，周期通常在6-12周內；整個流程以英文為主、文件模板成熟。無論對新創業團隊，還是已經有MSB、CASP的國際集團而言，都是一筆可以快速消化的投入。

最後是牌照的延展性：

開曼監管的理念是「先註冊，後升級」：你可以先以註冊身份啟動業務，等到規模擴大、涉及託管或撮合時，再申請License。這對於想測試市場或逐步搭建體系的團隊，非常友好。

把它和別的法域放在一起看

很多人問：那開曼和其他主流牌照比，真的有優勢嗎？

我給客戶做過這樣一個比較：

一句話總結：

開曼VASP處在「輕監管的上限、重監管的下限」——既能被機構信任，又不把你拖垮。

從「合規殼」到「合規樞紐」

對於很多全球化的Web3公司來說，開曼VASP已不僅僅是「殼」，而是一個制度型中樞。

它可以與加拿大MSB、美國MSB、歐盟CASP、新加坡DPT、迪拜VARA互為鏡像：

• 讓集團在國際上擁有統一的監管身份；

• 讓銀行、審計、合作方一眼看懂合規體系；

• 讓項目在融資、代幣發行、RWA 落地時具備底層合規邏輯。

這也是為什麼，過去半年裡，越來越多加密支付、RWA、Stablecoin、資產代幣化團隊，

都開始把「開曼VASP」列入他們的合規組合：

• Blockchain.com（Cayman 實體）公開披露已在開曼完成VASP註冊。

• Crypto.com集團中的開曼實體亦被列作CIMA監管名單之一。

• 多家OTC/支付機構在第三方數據庫中被標記為「開曼 VASP 登記企業」（如 B2C2 Overseas Ltd 等）。

這些案例說明：開曼VASP身份已被市場所用、被銀行／金融機構所識別，而並非「理論牌照」。

結語

在Web3的世界裡，「牌照」從來不是萬能，但一個被理解、可驗證、與銀行／機構對接可用的監管身份，在融資、通道、審計、合作中意義巨大。如果你正在考慮設立或迭代合規結構，不妨把「開曼 VASP」放到 「下一步」清單里：它可能是你被忽略的、高性價比的合規突破口。

開曼VASP不是「最重」的牌照，但往往是最劃算的監管身份：既能讓機構「看得懂、信得過」，又保留了低稅、靈活、快周轉的結構優勢；當你要走向託管/平台時，還能無縫抬升到許可制。在監管趨嚴與成本上升的周期里，這正是很多團隊忽略的「高性價比拼圖」。

曼昆律師事務所長期研究香港、新加坡、歐盟、迪拜、加拿大、美國等主流加密法域的牌照制度，幫助客戶用結構思維、法律邏輯和實操經驗，搭建真正可持續、可融資、可落地的全球合規體系。如果你正在評估集團合規路徑，歡迎和我們聊聊——也許，你真正需要的那張「牌」，就在開曼。

原創作者：邵嘉碘、李淑慧

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。