金色財經
文|RWA知識圈
編|RWA知識圈
前段時間，一條重磅新聞在全球幣圈炸開了鍋：柬埔寨太子集團名下12.7萬枚比特幣（價值約 150 億美元）被美國司法部正式沒收。
這批「天量比特幣」背後，不只是一起駭客案，而是美國持續5年的跨國追蹤行動。它揭開了數字資產世界最敏感的問題：
去中心化 vs 監管、匿名性 vs 合規、創新 vs 法律邊界。
時間回到 2020 年 12 月。
當時，業內一家名叫LuBian的比特幣「礦池」遭到駭客攻擊。礦池是什麼？簡單說，就是很多比特幣挖礦者把算力集中到一起，共同挖礦、按貢獻分收益的一種方式。
這次攻擊造成極其罕見的損失——
駭客一舉盜走 127,272 枚比特幣。（當時市值約 35 億美元，如今價值已漲到 150 億。）
這批比特幣的真正所有者是柬埔寨太子集團主席 陳志。
根據美國司法部公布的文件，美方認為陳志通過一個龐大的海外公司網路，將電信詐騙、線上賭博等收入「洗白」，流向美國房地產和金融系統。
駭客攻擊發生後，陳志多次在比特幣網路上「喊話」駭客，希望贖回資產，但駭客始終保持沉默。而更詭異的是——駭客控制的錢包 4 年幾乎沒有任何活動。
對比典型駭客「拿錢跑路」的行為，這顯得非常反常。
直到 2025 年 10 月，美國司法部宣布完成對這批比特幣的沒收。
更讓人意外的是：
美國沒有走刑事引渡，而是選擇了另一條路——「民事沒收」。
傳統刑事案件，需要抓到人、定罪、再查封資產。
但美國這次選擇的是 civil forfeiture（民事沒收）。
這種制度的邏輯很特別：
1.不是起訴人，而是起訴「資產本身」。
2.只要證明資產「高度可能與非法活動相關」，就能直接沒收。
這在跨國案件中非常「高效」，因為它繞開了：
引渡
跨境調查
多國司法合作
犯罪主體不在美國的問題
同時，美國援引了「最低聯繫原則」，理由是：
有 259 名美國受害者
涉案損失約 1800 萬美元
於是案件被美國納入管轄範圍。
這一點在全球引發巨大爭議，因為：
涉案人是柬埔寨企業家
主要行為發生在東南亞
被盜礦池位於中國
比特幣在全球流通
美國卻以「259 名受害者」就主張完全管轄權
這被認為是典型的「司法長臂管轄」。
這則事件帶來的震撼遠不止於 150 億美元的比特幣。
（1）比特幣真的匿名嗎？其實不是。
很多人以為比特幣匿名、無法追蹤。
但事實上：
所有交易都公開在鏈上
地址之間的行為可以持續監控
一旦地址關聯到現實身份，就能完全串聯資金流向
美國司法部能 5 年後追到並沒收資產，就是最現實的案例。
（2）為什麼監管會衝突？因為各國對數位貨幣的「定性」不同。
數字資產到底是什麼？世界各國至今沒有統一答案。
中國法院一般認為比特幣屬於 「財產性數據」，可受法律保護。
美國在這個案子裡，把比特幣當成 「犯罪所得」 來沒收。
但在 Ripple（XRP）案中，美國 SEC 又把其視作 「證券」。
學界也存在三大派別：
電子數據說：比特幣就是數據，不是「物品」。
財產說（主流）：有價值、有可支配性，就是財產。
違禁品說：助長非法交易，應該禁止流通。
這背後反映的是：
監管框架與數字經濟之間存在結構性不兼容。
正是因為比特幣這類純數字資產的屬性難定義，Web3 市場才出現了一條更「合規化」的道路——
RWA（現實世界資產通證化）
它有兩個關鍵特徵：
每個代幣對應現實世界中的資產 如債券、基金、房地產、黃金、票據等。
法律屬性明確 因為現實世界的資產法律定義已經非常成熟。
所以 RWA 不會陷入：
它到底是數據？財產？證券？還是違禁品？
監管到底歸誰？
司法管轄到底在哪裡？
五、寫在最後：你為什麼需要了解 RWA？
真理越辯越明。
每一項金融創新，都會在「風險—規則—創新」之間搖擺。
股票出現時如此，基金出現時如此，網路金融也是如此。
數字資產正在經歷同樣的過程。
在這種歷史性轉折點上，我們要做的不是：
站在場外看熱鬧
而是
看懂規則、理解趨勢、抓住機會
而 RWA 正是未來三年裡最確定、最受監管支持、最容易規模化的方向。
了解 RWA，就是理解未來金融創新的開始。
來源：金色財經
發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。
暢行幣圈交易全攻略，專家駐群實戰交流
▌立即加入鉅亨買幣實戰交流 LINE 社群（點此入群）
不管是新手發問，還是老手交流，只要你想參與加密貨幣現貨交易、合約跟單、合約網格、量化交易、理財產品的投資，都歡迎入群討論學習！
上一篇
下一篇
