張捷：反思網絡金融的三大安全風險

中國在2015年6月以來正在經歷一場前所未有的股災，這次股災的發生和發展，與網絡金融的安全問題有密切的關係，場外融資通過網絡，通過p2p的頻道，成功的繞過了政府的監管，並且通過網絡金融挖掘到了做空中國的關鍵數據，給中國股市帶來重創。網絡金融的規模已經遠遠超過了大家的預計，在本次股災當中，場外配資主要通過p2p的網絡手段，而場外配資的規模眾說不一，但從最新的證據表明，這個規模已經被一再的低估，真正的規模達到數萬億才是正常的，才是與我們的股災的情況吻合，對如此不受控制的網絡金融狂流，進行限制已經不是經濟問題，而是國家安全的根本性問題了。

對網絡金融的限制規定終於出臺了，7月31日晚間訊息，央行剛剛發布了《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法》征求意見稿。意見稿顯示，采用不包括數字證書、電子簽名在內的兩類(含)以上要素進行驗證的交易，單個客戶所有支付賬戶單日累計金額應不超過5000元(不包括支付賬戶向客戶本人同名銀行賬戶轉賬)；支付機構采用不足兩類要素進行驗證的交易，單個客戶所有支付賬戶單日累計金額應不超過1000元。意見稿還規定，個人客戶擁有綜合類支付賬戶的，其所有支付賬戶的余額付款交易年累計應不超過20萬元。個人客戶僅擁有消費類支付賬戶的，其所有支付賬戶的余額付款交易年累計應不超過10萬元。這個限制是在重大的教訓后作出的，中國對網絡金融的問題要深度思考了。

互聯網金融是搞得如火如荼，被當作是創新的增長點，不過這個新事物真的如公開所說的嗎？但筆者認為從中國的根本利益出發，從經濟的公平出發，從法治的精神出發，對網絡金融都要采取嚴控甚至是嚴禁的做法。這里公開的輿論導向帶有被海外資本利益集團重大誤導的問題，在股災發生后，我們對網絡金融進行了反思，我們必須看到網絡金融給我們的國家安全、經濟安全、市場安全帶來的巨大影響，發展和安全是需要兼顧的。對這個網絡金融的反思，我們從以下幾個方面加以論述。

首先這個互聯網是中國網絡還是美國網絡，接入還是互聯？！這個概念是被偷換的，因此本文對公開所說的互聯網金融改為了網絡金融！在美國“internet”和“internet”頭一個字母的大小寫是絕對的意義不同的，一個指的是公眾網絡另一個是特指的美國互聯網，我們對這個網絡不是平等的互聯，而是主從關係的接入，在美網上是有更高的權限，可以檢視我們的各種關鍵資訊的，而且這個網絡是美國人的，美國人不但可以管理和收集資訊，還是有權收費、收稅的，中國的核心金融利益能夠到這個網絡上嗎？網絡金融在美網上，都是對美國情報部門透明的。在股災下，這些網絡的路徑可以是通過境外繞道的，我們沒有根服務器的操作權，也就無法查出這些做空者的內在聯系，找到他們是一致行動人的證據，在網絡的分散掩護下，我們找不到做空的對手盤，反而被做空中國的勢力誣蔑為陰謀論。

從而現在的網絡金融是在美網上運行，傳統銀行與之不對等的機制造成巨大的不平等競爭。我們可以知道中國的金融也無紙化了，全部是電子資訊，中國上百萬億的m2貨幣系統是否可以在美網上？中國的交易資訊是否可以都讓美國人知道？如果美國人知道了，巴黎銀行的例子就要出現在中國！巴黎銀行因為向美國制裁的國家轉賬，被美國查到，罰款89億美元，否則別做美元業務，結果就是美國可以跨國處罰他國銀行，巴黎銀行乖乖的交錢。因此中國的銀行系統不能在公網上運行的，怎么跟一個公網上的網絡金融競爭呢？如果你不能讓中國的傳統銀行把系統建設在美國的公網上，那你就必須保護他不被這些美國公網上運行的優勢所競爭。在股災當中，我們可以看到homs系統在網絡上就是超越了中國的傳統金融券商，也超越了銀行的帳戶管理，讓我們的證券監管和央行的反洗錢無從下手，同時這個系統對傳統券商具有巨大的優勢，我們能夠允許我們所有的券商都這樣干嗎？如果這樣的全部放開，我們的市場會混亂成什么樣子？但如果我們不讓傳統券商如此，傳統券商又如何能夠與homs競爭生存？我們不光要看到網絡創新，也要看到這個創新得益的是外資，搞死的是我們無法同步競爭的傳統行業，這會不會得不償失？！

真正的關鍵在於你能夠讓傳統銀行也只燒錢不要利潤嗎？把銀行的貨幣資產燒成網站的無形資產嗎？這里網絡金融是在進行資本傾銷，在資本層面對傳統金融業也是極其不公平的。筆者定義了資本傾銷的概念，所謂的傾銷就是低於成本的銷售，而資本傾銷就是西方qe印鈔使用極低利率和信用不足的貨幣攻擊你的資本市場。想一下傳統銀行的市盈率不到10倍，而網絡金融資本給的市盈率是100倍以上，同樣的一塊利潤，你是愿意給誰呢？而這樣的市盈率下通過換股等手段占有大量資產，不是掠奪嗎？這樣的競爭下在西方也是巨頭的突然死亡，因為你的10倍市盈率的資金無法與100倍市盈率的資金進行競爭。如果這樣放任，結果就是要不中國的金融業也都變得沒有利潤，資產成為無形之外，要不就是這些傳統的金融企業哪一天突然倒掉。我們可以看到運營homs的恒生電子(600570,股吧)在2015年7月16日的動態市盈率是163倍，這已經是股價腰斬后的市盈率了，而我們券商龍頭的市盈率是多少？同日的中信證券(600030,股吧)是19.7倍，剛剛上市的國泰君安是18.8倍，這是資金成本10倍的差別，你如何讓傳統產業與之競爭？！

對網絡金融是違法還是法不禁止皆可為？實際上是利益集團搞了白馬非馬論！對這些金融活動，中國是有嚴格的管制的，並不是沒有法律，但被搬到網絡上，就被叫做新事物、創新等等，似乎原來的法律就失效了，而實際上網絡金融依然是金融的一種形式，是一個集合里面的子集。在線下是非法集資、非法攬儲的事情，一旦放到網絡上就變成了眾籌和網絡金融、p2p了，把原來的禁止當作了兒戲。我們的法治需要反對白馬非馬論，否則對中國法治這樣的惡意曲解還要層出不窮，在金融相關法律沒有更改的時候，網絡金融不合法的空子是不能讓人鉆的。因此像homs這樣的系統逃避監管，如果不是在網絡上，早就被嚴懲，但是它在網絡上，真的就是法不禁止了嗎？

我們對網絡金融所帶來的巨大活力，還要認清的是它的本質是創新還是制度套利？筆者認為這更多的是制度性的套利！我們的金融進入管制，我們的法定息差，中國和外國的利率差別，銀行利率和社會利率的差別，這些制度性的東西成為了可以套利的對象，套利帶來的巨大利益才是關鍵，網絡上降低的成本其實是被網絡金融的100倍市盈率放大看的，如果你對他要求如銀行一樣的市盈率一樣的資金成本，網絡金融就要增加巨大的財務費用，而網絡雖然省錢但推廣的費用極高，他活得了嗎？我們對券商的行為是嚴格管理的，創立券商是要嚴格審批的，一般人也辦不下來，但homs這樣的軟件，實際上干了券商全部的事情，甚至比券商的功能還多，比券商的權益還大，它有巨額利潤不是制度套利？！這里面還有虛擬交易的問題，電子交易的證據難以取得，犯罪的風險也是巨大的。

對網絡金融最後我們要說的是就算是允許網站巨頭辦銀行允許網絡金融在一定范圍內的發展，我們也是要反壟斷的，不能讓網絡巨頭濫用市場支配地位！這里我們說金融壟斷，實際上銀行是四大行為主，但四大行中並不是一致行動人，單一的大銀行在中國的份額也就是21%，國有銀行也是多家銀行總份額70%。但對專業網站的份額則巨大的多，阿里巴巴在電商領域是占據80%以上，微信和qq則在即時通訊領域80%以上的市場，網絡的壟斷度是遠遠高於銀行的，他們捆綁金融服務，銀行是被其壟斷利益掠奪的，這也是我前面說資本傾銷所要達到的結果，我們必須如當年西方對微軟那樣，把電商、即時通訊和支付工具分開而不能捆綁，給市場的新進入者不被壟斷掠奪的環境。而我們的homs之所以可以這樣的強大，背后就是馬云壟斷了80%的電商市場，以這個市場壟斷份額造成它的強大，這個份額是所有券商與之無法比擬的，最大的券商在此面前也廖若寒蟬！而且馬云控制的企業僅僅上市的部分市值就高達萬億人民幣，是中國最大的傳統券商的數倍，這壟斷下怎么公平競爭？！

對網絡金融流行的說法是互聯網金融，對此的各種宣傳文章帶路黨寫的很有水平的，沒有專業背景難以識破。如果這個互聯網是中國自主獨立的與美國互聯的網絡，如果美國沒有搞資本傾銷，這是一個很好的事情，可是我們現在跑在人家的接入網上，美國的資本傾銷要打垮你全部的金融行業，而我們線下的集資等活動都沒有放開，線上就要對美國網絡和美國資本開放，問題大不？這網絡金融肯定是有業務服務的便利和經濟效益、效率提升的，但沒有考慮國家的經濟安全和主權，多賺了錢不是咱們的，有意思嗎？更進一步的講，人家通過你網絡金融的漏洞，狠狠的掠奪了你一把，本來他們是掠奪不到的，現在做得到了，而且時刻可以威脅和惦記著你的財富，這種狀態情何以堪？這一次股災，已經把網絡金融的這個風險顯露無遺。我們出臺相關限制措施是必然的。

綜上所述，本人認為這一次股災揭露出了網絡金融的諸多問題，對網絡金融，我們應當看到它通過網絡帶來效益的一面，但不能忽視其中的美網、國家安全、資本傾銷、制度套利、白馬非馬等風險的一面，在關乎國家核心利益和難以讓步的紅線下必須正視網絡金融的負面問題。如果不能找到解決問題的有效手段和國家利益保障，就應當慎重放開和發展網絡金融。在我們股災發生等類似狀態出現后，這里市場的看不見的手已經不能保障時，政府看得見的手就要起到更大的作用。對網絡金融所帶來的風險，是需要政府的手進行嚴控的。因此中行出臺限制措施，就是正逢其時了。（量躍資本首席經濟學家張捷）