鳳凰網擅轉中超聯賽被判侵權 賠償新浪50萬元

因中超賽事轉播權之爭，新浪網將鳳凰網告上法庭索賠千萬元。北京晨報記者昨天獲悉，朝陽法院一審認定鳳凰網與樂視網以合作方式轉播中超賽事的行為，侵犯了北京新浪互聯信息服務有限公司對賽事面作品享有的作權，判決鳳凰網的所有及運營者北京天盈九州網絡技術有限公司停止侵權並賠償新浪互聯公司經濟損失50萬元。據悉，這是本市首例因體育賽事轉播權引發的糾紛。

擅播中超聯賽被告

據悉，根據《國際足聯章程》、《中國足球協會章程》，中國足協是中超賽事權利的原始所有者。2006年3月8日，中超聯賽責任有限公司（簡稱中超公司）經中國足協授權取得中超聯賽資源代理開發經營的唯一授權，有效期為十年，其中包括中超聯賽的電視、廣播、互聯網及各種多媒體版權。

2012年3月7日，中超公司與新浪互聯公司簽訂協議，約定新浪互聯公司享有在門戶網站領域獨家播放中超聯賽視頻的權利，期限為2012年3月1日至2014年3月1日。為避免歧義，協議中還特別列明了與新浪網業務相同或有競爭關係的多家互聯網門戶網站不得以任何形式轉播或錄播中超賽事，其中就包括鳳凰網。

去年9月，新浪互聯公司起訴稱，2013年8月1日，公司發現鳳凰網在中超頻道首頁顯著位置標注並提供魯能VS富力、申鑫VS舜天比賽的直播。鳳凰網所有及運營方天盈九州公司未經合法授權，非法轉播中超聯賽直播視頻，侵犯了公司享有的涉案體育賽事節目作品作權，且構成不正當競爭。此外，天盈九州公司攫取經濟利益，分流了用戶關注度和網站流量，請求判令該公司停止侵權並索賠經濟損失1000萬元等。

天盈九州公司認為，新浪互聯公司起訴於法無據，足球賽事並非作權法保護的對象，對體育賽事享有權利並不必然對體育賽事節目享有權利。新浪互聯公司未獲得作者授權，且其獲得的授權存在重大瑕疵。

作為訴訟第三人的樂視公司則否認存在共同侵權，稱公司雖與天盈九州公司曾就涉案域名有過合作，但涉案賽事沒有合作，鳳凰網轉播的賽事並非來源於樂視網。

一審判決構成侵權

法院認為，依據《國際足聯章程》、《中國足球協會章程》及授權手續，新浪互聯公司在合同期內，享有在門戶網站領域獨占轉播、傳播、播放中超聯賽及其所有視頻的權利以及採取一切法律手段阻止第三方違法使用上述視頻並獲得賠償的權利。

從涉案轉播賽事的網絡地址、網頁顯示的入口狀態等可以看出，該賽事轉播是在樂視網項下子域名地址下播出，即樂視公司對涉案轉播賽事享有控制權。天盈九州公司以連結為技術手段與樂視公司分工協作，未經許可共同向網絡用戶提供賽事轉播，鳳凰網的轉播行為侵犯了原告就涉案賽事享有的轉播權利。

此外，轉播面的形成是對多個鏡頭選擇、編排的結果，不同的機位設置、面選取和編排、剪切等手段，會導致不同的最終面，是一種創造性勞動，不同的面效果反映了其獨創性。故錄製形成的面，應認定為作品。樂視網、鳳凰網合作轉播的行為侵犯了原告對涉案賽事面作品享有的作權。

因被告的轉播行為已通過作權法進行了調整，故法院對原告提起的不正當競爭行為的訴請不予支持。最終，一審判決天盈九州公司停止播放中超聯賽2012年3月1日至2014年3月1日期間的比賽，在鳳凰網首頁連續七日刊登聲明以消除不良影響，同時賠償新浪互聯公司經濟損失50萬元。宣判后，天盈九州公司明確表示上訴。

北京晨報記者 斐