對比分析Base和BSC，為什麼BSC鏈一手好牌卻處於下風？

Aerdrome 價格走過一輪，Base 一己之力扶持起巔峰 1B Mcap, 2B FDV 的百倍幣，秀出了肌肉，其所帶來的正外部性也進一步盤活了 Base 生態。

反觀 BSC 本輪哪怕靴子落地依然沒個響，差距在哪裡？本 Thread 將以此為切入點探討銳評本輪兩個 CEX 在鏈上體現出的差距。

Coinbase 拉 Aero 的原因非常簡單，如下圖所示，以往項目激勵 DeFi 礦工，是直接激勵，比如價值為 $2 的項目代幣，礦工可能額外從 DEX 交易費裡面再拿 $1, 一共獲得 $3。

而在 Aero 這種 Ve(3,3) DEX 體系下，這 $3 被用於向 veAero 賄賂，veAERO 投票分配 $Aero 代幣 ( 價值更高，比如 $9) 給礦工。

最後項目方還是付出 $3，veAero（Aero 鎖倉）獲得了 $3 的真實收益，礦工拿到了 $9 的激勵，激勵也翻倍了。

Aero 價格越高發出去的激勵價值越高，Base 生態項目所能享受的激勵也就越高，生態項目基本面隨之也增強，能拿出來給 Aero 的賄賂代幣價值也越高，Aero 收入也越高價格也更看好形成飛輪。

此外如果 Base 直接激勵鏈上項目，一方面容易變成鏈下搞關係，另一方面也不好公開激勵那些土狗和 Meme 項目，而這些項目有流量，通過扶持 Aero，就是對鏈上生態實現 permissionless 激勵，因為任何項目都可以通過 Aero 來進一步放大激勵效果，這種搞法給普通開發者帶來的收益是官方激勵不能比擬的。

回頭來看 BSC，有沒有類似的產品，不但有，並且開發者和產品層面上都可以說比 Base 強了一檔。

Thena 算的上是 Aerodrome 加強版，支持 V3 集中流動性。

Pancake + Cakepie 雙輪驅動更是可以發揮更強的飛輪效應，天花板更高。

雖然當年我們吐槽了 Cake War 組織遠不如 Pendle War ( 涉嫌自吹自擂 )，後續 Pancake 的迭代也比較慢遲遲讓飛輪沒有搭建完畢，加上不學先進的 ve(3,3) 交易費給 voter 反而去拿了一小半投票權在團隊手裡手動干預（權力的滋味，誰又捨得放手）。

但是橫向比較下，比上雖不足但比下卻綽綽有餘了，比如 ARB 扛把子 Camelot，都喊了一年還是沒上 voting gauge 投票分配激勵。

Cakepie/Magpie 團隊能力在 BSC 十分罕見，在其他鏈上 subDAO 也很成功。Thena 這邊雖然還沒在其他鏈證明自己，但從產品上看，也比 Velo/Aero 系也更快更好。

既然 BSC 上這塊產品和開發者底子更好，為什麼完全沒有拿到 Base 類似的結果？甚至這一輪 Mantle 的 ve(3,3) DEX Moe 都能搞出點水花 BSC 都不能？

只要你稍加研究，就會驚奇的發現，Binance 對這塊的支持不是零而是負的... 是負的...

是的，一方面上述項目沒有得到 Aero 這樣的投資和上幣的相關支持，另一方面如圖所示，明牌被標記為 Binance 的地址和另一個疑似 Binance 的地址（Cake 社區推斷）共計鎖定了 26% 的 veCAKE，直接與生態項目爭利。畢竟每輪的分紅和激勵是有限的，Binance 手裡的多了生態項目手裡的就少了。

投票權 Pancake 團隊拿一小半，剩下 Binance 又來拿一小半，效果一下子就大打折扣。一般做這個都是注入到生態項目給扶持，到這裡既不扶持生態還直接去跟生態搶錢，Binance 應該不缺這點 Pancake 的收入分紅吧...

ve(3,3) 難於理解嗎，但上一輪無論是 AC 創立的 Yearn 和 Convex 之間的 Curve War，還是 Terra/Luna 買入 CVX 控制 Curve 治理以扶持 UST，都是焦點戰役，這個對於資深 Web3 玩家來說可以說是基本常識。

本輪的百倍幣 Pendle 和 Aero，也都採用了這個模式，就連 Cake 也靠這個才止跌反彈。

Binance 在 BSC 上投入的資源是不是去了更好的項目？NFP/ Cyber/ID/ Hook 這些獲得投資 + 上幣加持的 BSC 項目跟 Aero 相比有什麼差距？

拋開早被吐槽爛的項目質量不談，這些項目缺乏正外部性，較為孤立，CB 給 Aero 一分錢變三分生態激勵，Binance 十分錢直接打水漂，還容易對開發者形成逆向篩選。

實際上逆向篩選已經在運轉了，開發者已經開始跳船。

Thena 團隊重點放在了 Base 的新項目 IntentX 上, Magpie 新 subDAO 重點也在 ETH 系，雖然 subDAO 最終大塊收益將回流到 BSC 上的 MGP 上，但主 DAO 怎麼可能長期呆在一個和其他新 subDAO 缺乏協同效應的鏈上呢？

綜上所述，主要的差距在於

1.Coinbase 將資源重點投入了對 Base 生態有正外部性的項目上，一分錢花出三分效果，資源花在優質開發者上繼續吸引優質開發者加入

2.Binance 將資源投在無正外部性的 BSC 項目上，十分錢打水漂，對於有正外部性的生態項目反而去幫倒忙，顯得不懂 web3，導致優質開發者紛紛跳船。

本文只是以 ve(3,3) DEX 這一小塊為例進行切入說明，但一葉知秋，反應出來的問題是有代表性的

Base 沒有單獨發幣，BNB 靠着頻繁上幣最近走勢也強於大盤，但是這行幣價上漲還是得靠想象力，如果能夠讓鏈上靈活一點，BNB 的上漲空間才能進一步打開，後續的變化我們會繼續評估和觀察。

原文連結