zkSync頭部Dex對決：Syncswap vs iZiswap

本期項目速覽關注新興的 L2 生態 zkSync 的頭部 Dex 之爭，嘗試回答以下問題： 

- 為什麼有必要關注 zkSync 和它的 Dex 賽道？ 

- 目前 zkSync 的交易賽道項目情況如何？ 

- 眾多競爭項目的成色如何，各有什麼優勢，誰更有可能勝出？ 

以下文章內容為筆者截至發表時的階段性看法，可能存在事實、觀點的錯誤和偏見，僅作為討論之用，也期待來自其他投研同業的指正。

為什麼要關注 zkSync 和它的 Dexs

zkSync：L2 大年，頭部 L2 的有力競爭者

2023 年是 L2 大年。

業務數據方面，在以太坊為代表的各條公鏈的 TVL 仍然保持低位的同時，L2 的 TVL 在今年快速增長，連破新高。

來源：https://defillama.com/chain/Ethereum?tvl

來源：https://l2beat.com/scaling/tvl

除了鏈上資金之外，鏈上的活躍數據同樣印證了這一點，自去年 10 月 L2 的實際 TPS 有效超過以太坊之後，今年該數據進一步迅速上升，目前 L2 網路的實際 TPS 已經是以太坊的 3 倍左右，未來這個數據顯然還會繼續攀升。

下圖：L2 實際 TPS 與以太坊的對比

來源：https://l2beat.com/scaling/activity

除了業務數據之外，今年 10 月來臨的坎昆升級還將大幅降低 L2 的費用成本，推動用戶和應用進一步向 L2 遷移。

就競爭格局來說，L2 與 L1 類似，由用戶、開發者和資金構建而成的網路效應之強大，在 Web3 世界僅次於穩定幣，先發優勢非常明顯。

OP Rollup 領域，Arbitrum 和 OP 兩強格局初定，未來尚可一戰或許還有 Coinbase 基於 OP stack 構建的 L2 Base，但能上牌桌的新玩家短期恐怕不會太多。

而 ZK Rollup 領域的大戰才剛剛開始，ZK 作為以太坊基金會和 Vitalik 支持的長期方向，勢必在未來愈演愈烈的 L2 戰爭中占據一席之地。繼今年 Arbitrum 完成空投後，zkSync 成為了下一個備受期待的 L2 空投項目，其 TVL 和用戶活躍數持續上漲，上線不到 3 個月，已經成為 TVL 僅次於 Arbitrum 和 Optimism 的 L2，也是 TVL 和用戶量最大的 ZK Rollup 項目，目前鏈上項目類型也在逐漸豐富，既有 DeFi 基礎設施，也出現了如 Cheems 這樣的 meme 項目。

整體來看，zkSync 已經在 ZK L2 的競爭中占得先手。

Dexs：用戶和資金匯聚的基礎設施

Dex、借貸和穩定幣，是 L1&L2 最基礎的金融三件套。但我們參考過往 L1 和 L2 的發展情況，很容易發現各條鏈的頭部「原生 Dex」往往只有一個，筆者此處對「頭部」的定義標準有兩條，至少滿足一條：

- TVL 和交易量等業務數據遠高於競爭對手，至少一項市占率超過 50% 

- 代幣已登陸Binance等一線交易平台

數據來源：Defillama 時間：2023.6.7 制表：Mint Ventures

作為所在鏈的頭部 Dex，相對於其他競爭者享受着更多優勢，比如：

- 心智占位靠前，更容易成為用戶交易和做市行為的優先平台，並有更高的信任度

- 商務優勢，更容易獲得其他合作方的青睞，成為流動性布置的第一站或是合作 launchpad 業務

- 流量便利，頭部 Dex 在各類業務排行榜、資訊、研報中都更容易獲得提及和引用，獲得更多免費曝光和自然流量

- 領先的流動性和交易量形成的跨邊網路效應優勢

- Token更容易登陸頭部 Cex，收穫流動性溢價和更多的持幣用戶

zkSync 作為較新的 L2 生態，用戶、資金、開發者都在增長的早期，各賽道的市場格局也尚未固化，其他鏈的品牌項目還沒有完成跨鏈布置（比如 Uniswap V3 和 Aave），原生的項目還有爭奪和鞏固陣地的時間。

但是，zkSync 未來的 Dex 格局大機率也會像其他 L1&L2 一樣，頭部的原生 Dex 只有一個（或是被 Uniswap V3 所占據）。

那麼問題在於，誰會成為 zkSync 未來的頭部原生 Dex？

zkSync Dexs 賽道格局

目前 zkSync 的 Dex 項目數量眾多，採用的機制各有不同，不過從業務數據來看已經出現了市場市佔率的集中化趨勢。

數據來源：Defillama 和項目官方數據 時間：2023.6.6 制表：Mint Ventures

PS：此處【市佔率】以前五 Dex 的業務總量為基數計算

業務機制上，前 5 的 Dex 當中有 3 家（SyncSwap、Mute 和 Velocore）採用了 V2 動態池+穩態池的模型，其中 Velocore 還在經濟模型上採用了與 Velodrome 類似的 ve（3,3）機制，兼營流動性市場業務。

然而從 TVL 和交易量這兩項核心業務數據來看，目前 zkSync 第一梯隊的 Dexs 是 SyncSwap 和 iZiswap 兩家，未來的頭部 Dex 最有可能從這兩家中誕生。

Syncswap vs iZiswap

接下來筆者將對 zkSync 生態的這兩個一線 Dex 的基本情況進行梳理和比較，主要覆蓋項目的機制設計、業務指標、經濟模型和團隊情況等。

Syncswap

機制設計

Pool 類型

總體來說，Syncswap 在 Dex 的產品機制上並沒有太多創新，其採用了 ve（3,3）類項目常用的多池機制，目前主要是基於 Uniswap v2 的 Classic Pool（主要適用於匯率波動較大的交易對），以及基於 Curve 的 Stable Pool（適用於匯率穩定的交易對）。

下圖：Syncswap 的 Pool 列表

來源：https://syncswap.xyz/pools

交易費用

Syncswap 把自己的手續費機制稱為「Dynamic Fees」，但實際上它並非我們理解的動態手續費機制（資產價格波動率越高則手續費率越高，以補償 LP 的無常損失），或許更準確的表達應該是「自定義手續費」。

具體來說，Syncswap 的手續費包含以下功能：

- 費用可調：不同 Pool 可設定不年增率率的手續費率，上限為 10% 

- 方向費率：根據交易方向（買\賣）的不同，設置不同的費率，比如買 0.1%，賣 0.5% 

- 費率折扣：基於代幣抵押獲得交易手續費的減免

- 費用分配代理：可以直接將 Pool 的費用分配給外部地址

可見，Syncswap 的 Dynamic Fees 實際上與「動態」無關，只是自定義的權限更加豐富了。

業務表現

我們從交易量、用戶數、流動性、交易費（LP 費用和協議收入）四個角度對 Syncswap 的業務情況進行統計分析。

交易量和用戶數

Syncswap 本身沒有提供完整的交易量數據看板，基於鏈上數據對 Syncswap 的 7 日和 30 日交易量進行統計，其近 30 日（2023.5.8-6.7）的交易量為 431,351,415$，對應日均交易量 14,378,380$；7 日（2023.6.1-6.7）交易量為 103,743,812$，對應日均交易量 14,820,5444$。

以上交易數據與 Dexscreener 的 24 小時交易量統計，以及官方各 Pool 的 24 小時交易量統計大致吻合。

下圖：Syncswap24 小時交易量

來源：https://dexscreener.com/zksync/syncswap

下圖：Syncswap 交易量最大的 Pool 業務數據，日交易量約 1000 萬$

來源：https://syncswap.xyz/pool

而交易量構成中，其中 ETH-USDC 的 Pool 占到了大頭市佔率，為 60.8%，其次是穩定幣，真正的 zkSync 原生資產交易量占比還不到 5%。

同樣基於鏈上數據，2023.5.8-6.7 Syncswap 的月活躍地址數為 843692，6.1-6.7 的周活躍地址數為 247814，而截至 6.5 日 zkSync 的獨立地址數為 92.2 萬，這也意味著近 91.4% 的地址在一個月與 Syncswap 有過交互。

來源：https://dune.com/dev_1hermn/zksync-era

流動性

Syncswap 的流動性總量為 6761 萬$，其中 ETH-USDC Pool 就占到了 5761 萬美金，占比 84.5%。

來源：https://syncswap.xyz/pools

流動性前 10 的 Pool 中，zkSync 原生的非穩定幣資產為 Cheems（meme）和 ZAT（NFT），占比僅為 1.5%。

交易費和協議收入

筆者對 6 月 9 日的 Syncswap 交易量前 10 的 Pool 的協議收入進行了統計，具體如下：

數據來源：Syncswap 官方 時間：2023.6.9 制表：Mint Ventures

根據上表，可以發現 ETH 交易對的協議收入占比達到了 90.6%，是手續費和收入的大頭。此外，Syncswap 對 Cheems 和 USD+（Tangible 的穩定幣）的手續費分成比率僅為 10% 和 20%，將大部分收入讓利給了 LP，有明顯的爭取這部分流動性的意圖。

難能可貴的是，目前 Syncswap 還沒有發行代幣，啟動流動性或交易補貼，屬於比較少見的能實現正收益的 DeFi 項目。當然，這與 zkSync 和 Syncswap 目前均尚未發幣，有大量空投獵人在進行交互有較大的關係。

經濟模型

Syncswap 雖然尚未正式發幣，但是已經公布了代幣的部分資訊，其代幣為 SYNC，總量 1 億枚。

代幣規則上，Syncswap 部分參考了 Curve 的 ve 模型，持幣用戶需要將 SYNC 轉換為 veSYNC 之後才能獲得代幣效用，包括：

- 投票治理

- 協議費用分紅

- 交易費打折

但在具體的解鎖機制上，又與 Curve 有所不同，veSYNC 選擇解鎖後有 6 個月的線性解鎖期，其中 50% 的代幣可以在選擇解鎖後的第 20 天獲得，剩餘的 50% 則繼續線性解鎖。

儘管如此，Syncswap 的代幣經濟模型披露仍不完整，比如代幣分配的比率，釋放的速度，以及 ve 模型是否用於指導代幣的 Pool 排放等，均沒有提及。但就目前項目的整體機制來看，Syncswap 比較像一個 ve(3,3) 的 Dex 項目。

此外，雖然 SYNC 代幣並未上市，但是 Syncswap 已經推出了代幣激勵活動，即「Loyalty Program」（忠誠計劃）。該計劃激勵的主要對象是特定交易對產生的費用，類似於「交易挖礦」。

來源：https://syncswap.xyz/rewards

忠誠計劃的代幣挖礦規則如下：

- 用戶在指定交易對進行交易，產生的交易費用越多，獲得的活動獎勵憑證代幣 ySYNC 就越多，ySYNC 獲得數量=用戶貢獻的交易手續費

- 一個計劃周期稱之為 epoch，除了創世 epoch（epoch1）為一個月，後續 epoch 均為一天

- 用戶基於 ySYNC 兌換獎勵，但獎勵以 veSYNC 發放，用戶如果需要賣出則先要解鎖 veSYNC

忠誠計劃的創世 epoch 為今年 4 月 10 日-5 月 10 日，總獎勵為 90 萬 veSYNC，最終參與用戶獲得的 ySYNC 為 1,189,624.5，這意味著活動期間用戶在指定交易對上共支付了 1,189,624.5$的交易費，對應 1veSYNC 的獲得成本 1.32$。

不過，目前忠誠計劃已經處於暫停狀態，總共就進行了一期。

團隊和融資

Syncswap 的團隊處於匿名狀態，團隊規模和人員均不明確，目前也沒有披露過融資消息。

iZiswap

機制設計

iZiswap 是 iZUMi Finance 的產品之一，iZUMi 是一個提供多鏈的流動性服務（Liquidity as a service，LaaS）的 DeFi 項目，iZiswap 是其流動性服務的 Dex 產品，其外目前已上線的其他產品包括：

LiquidBox：圍繞集中流動性（Uni V3 及其衍生模式）機制的流動性激勵服務，可以幫助項目方根據價格區間自定義流動性激勵債券

融資服務：為項目方提供類似於傳統金融里的可轉債的融資方式

本文主要聚焦 zkSync 生態的頭部 Dex 競爭，因此將主要關注與此相關的 iZiswap 在 zkSync 網路的情況。

iZiswap 的主要創新在於 DL-AMM 的提出和實現。

DL 即 Discretized Contentrated Liquidity（離散集中流動性），DL-AMM 沒有使用恆定乘積公式，而是將流動性放在離散的不同價格點上，每一個價格點遵循恆定加和公式 L = X* P + Y/ P。

無數離散的價格點相連，構成了完整的類似 Uniswap 的 AMM 價格曲線，下圖左。

來源：https://assets.iZUMi.finance/paper/dswap.pdf

DL-AMM 中的流動性將分為兩類：LP 流動性，以及限價單流動性，兩者組合在一起，在不同的價格區域上疊加分布，見右圖。

前者是雙代幣流動性，而後者是單代幣，目標是在特定價格換取另一個代幣，一旦達到目標價格就會被換取，且不會被換回（Uni V3 也可以通過掛小區間的單邊流動性實現限價單邏輯，但是價格返回時會被換回原代幣），會保留在合約內直至用戶提取。

此外，基於 iZiswap 流動性點狀分布的特性，其還提供了訂單簿的交易界面版本（iZiswap Pro），為用戶提供近似於 CEX 的交易體驗。

來源：https://iZUMi.finance/trade

說到流動性訂單簿，很容易聯想到更知名的 Dex 項目 Trader Joe，其在 2022 年 11 月推出了 Liquidity Book（簡稱 LB），同樣將流動性點狀分布，具體的價格點位上流動性同樣採用恆定和公式而非恆定乘積。

關於 Trader Joe 的具體情況，可以閱讀筆者的研報《借 Arbitrum 迎來第二春？全面解析 Trader Joe 業務現狀、代幣模型和估值水平》。

而實際上，Trader Joe 的流動性訂單簿概念很有可能發軔於 iZUMi 提出的 DL-AMM，iZUMi 對於 DL-AMM 的論文《iZiSwap: Building Decentralized Exchange with Discretized Concentrated Liquidity and Limit Order》發布於 2021 年 11 月，而 iZiswap 上線時間為 2022 年 5 月（首發於 BNBchain），均遠早於 Trader Joe 的 LB 功能上線，Trader Joe 也在其 V2 白皮書中標註了對 iZUMi 的致謝和參考。

除了 DL-AMM 之外，iZUMi 還設計了基於集中流動性的流動性激勵服務 LiquidBox。基於 V2 的流動性挖礦激勵很簡單，用戶將 LP 憑證質押即可獲得代幣獎勵，這等於是在激勵全部價格區間的流動性。但 V3、DL-AMM 和 BL 這類集中流動性的激勵設計則要複雜得多。

假設一個價格為 100 美金的代幣，某 LP 用 1000$在 95-105 美金區間提供流動性，另一個 LP 同樣用 1000 美金在 10-20 美金區間提供流動性（單邊掛單），前者的流動性的利用效率遠高於後者，如果參考 V2 的模式直接按照流動性價值提供同樣的獎勵，顯然是不合理的。

LiquidBox 對於用戶來說，是他們存入流動性和領取激勵的地方，而對於激勵方（通常是代幣項目方和 iZUMi）來說，可以將獲得的流動性進行差異化的區間分配，達到項目方想要的流動性目標。

LiquidBox 的方案是提供三種方案，由流動性的激勵方（通常是代幣項目方和 iZUMi）共同決定採用哪一種：

1、單邊模式（oneside）：用戶存入的流動性中的項目代幣將不會被存入 Pool，而是單獨質押，以減少項目代幣在池子裡的數量，降低上漲時的阻力；另一半價值幣（ETH 或穩定幣）則會被分配在目前的代幣市場價格左側，用於加強下跌時的買盤。這對於項目方來說，實際上實現了「增加代幣買盤，減少代幣賣盤」的作用。對於用戶來說，如果項目代幣價格上漲，則不會有「一路漲一路賣」帶來的無常損失。當然，如果代幣下跌時，由於項目代幣高位一直沒有拋售，會放大用戶因為下跌造成的無常損失。所以這可以理解為一種鼓勵用戶質押代幣不賣，共同（3,3）的做市機制。

下圖：單邊模式與 V2 的對比

來源：iZUMi 文檔

2、固定區間模式（Fix range）：這個比較好理解，即對固定價格區間的流動性進行激勵，比較適合穩定幣和封裝資產的激勵。

固定區間的激勵，來源：iZUMi 文檔

3、動態模式（Dynamic Range）:用戶通過提供當前價格（Pc）的（0.25Pc，4Pc）範圍內的流動性來參與流動性挖掘。價格範圍的寬度也可以由項目方設定，如（0.5Pc，2Pc），好處是圍繞市場價格區間會有更好的流動性，但是如果代幣價格波動劇烈超出用戶初始的做市區間，用戶在承擔無常損失的同時還需要經常重新提取 LP 和再質押，有較高的操作損耗。

而在實際情況中，目前活躍的 LiquidBox 基本都選擇了動態模式。

此外，LiquidBox 支持 Uniswap V3 和 iZiswap 的 LP 參與質押激勵，大多數開啟的激勵池都在 zkSync 網路上。

業務表現

交易量和用戶數

筆者同樣採用鏈上數據，以 iZiswap 的同期數據與 Syncwap 的數據進行對比。其近 30 日（2023.5.8-6.7）的交易量為 195,025,494$，對應日均交易量 6,500,849$；7 日（2023.6.1-6.7）交易量為 60,007,769$，對應日均交易量 8,572,538$。

以上交易數據與 Dexscreener 的 24 小時交易量統計，以及官方各 Pool 的 24 小時交易量統計大致吻合。

來源：https://dexscreener.com/zksync/iziswap

來源：https://analytics.iZUMi.finance/Dashboard

與 Syncswap 類似，iZiswap 的 ETH-USDC 交易量占比更加極端，兩個 Pool 的交易量占到了日總交易量的 85.8%，其次是穩定幣和自有代幣 IZI。

同樣基於鏈上數據，2023.5.8-6.7iZiswap 的月活躍地址數為 301,993，6.1-6.7 的周活躍地址數為 102,938，活躍地址大概是 Syncswap 的 35-40% 左右。

流動性

在流動性的統計上，iZiswap 官方提供的數據和 Defillama 提供的差距很大，官方看板顯示的當前流動性為 4478 萬美金，而 Defillama 的數據顯示為 2595 萬美金。

iZiswap 官方披露的流動性數據

原文連結