速覽Curve vs Uniswap之爭始末

最近幾天，curve 與 uniswap 誰是 defi 之王的爭論愈發熱烈，各國友人們都各抒己見，你來我往，爭論的不亦樂乎。然而隨著討論的越發深入，各種概念和邏輯滿天飛，搞得我也是暈頭轉向的。我就稍微梳理一下各方觀點，然後簡單一點，從一個終局思維談一下我的看法。

爭論的起因是 @DeFi_Made_Here 這位老兄談到一個數字，28.01%，這是 curve 將在 2023 年 $crv Token的增發量，一看確實是不少啊，有點嚇人。這哥們的擔心也很在理，一方面，如果這麼大量的新發 Token 沒有人質押，那可能就要不停的被挖提賣了，$crv 價格肯定會被砸的很慘。另一方面，如果有很多 crv 質押為 veCRV，那麼在相同交易量和賄賂費用的前提下，每個 veCRV 持有者的收益都將被大幅稀釋。想想真是左右為難啊，這位老兄也出了個主意，趕緊上線 $crvusd 吧，一下能拉動交易量，讓大家看到 curve 的價值，還說只要能撐到 2024 年，$CRV 增發量下降很多，這時幣價就能撐住了。、

在我看來，說得很好，客觀公正，判斷的依據都是現實的數據，目前市場是不是走出了熊市誰也不好說，curve 交易量能不能在 23 年上去也確實是個問題。

接下來一位大拿 @DeFi_Cheetah 看到了有人說 curve 的壞話不高興了，祭出了 uniswap V3 的兩大軟肋，1. 你 uniswap V3 失去了代幣的定價權；2. 你的盈利能力，這兩條也確實直指死穴。

第一條失去定價權我是很有體會的，不管是$LUNA 的轟然倒地，$usdt 的 FUD，還是 $stETH 的脫鈎，每一次市場劇烈波動之時，uniswap 基本就廢了，因為 V3 將流動性集中到了很窄的一段區間之內，出了這段區間流動性基本乾涸，這時每個關注這個市場的人都只會去看 curve，V3 的主動性管理根本跟不上市場的變化節奏，況且這種時候，GAS 也高的驚人，普通人無力去主動管理。

由第一條缺乏定價權引發的一個後果就是流動性提供者（LP）被套利機器人攻擊，這位大拿提供了一個數字還真是讓我觸目驚心，每天 V3 交易量的 43% 是由 MEV bots 參與的，這被視為有毒的交易流，讓 LP 每天不停的失血流失資金。

具體算的對不對，有興趣的同學可以詳細看看這篇推

更狠的一刀是說了這麼一句話：A business with no profits is never a good business, no matter how great the revenue seems to be。

殺人誅心啊！

話說 uniswap 也意識到了這一點，開始有削減 LP 費用的想法，但是大拿說了，不是 uni 不想做，而實在是……臣妾做不到啊！

V3 上 70% 的交易量都是由算法驅動的，前端用戶占比只有 15%，根本沒有什麼用戶粘性一說，削減 LP 費用帶來的是一種死亡螺旋。

LPs less incentivised -> less TVL & liquidity -> higher slippage & worse execution price -> lower vol -> lower LP fees & LPs less incentivised

大拿最後還提到了 uniswap v3 TVL 在很大程度上是被槓桿放大的，這一點我是認同的，當年 MAKERDAO 通過 GELATO 協議的 V3 主動管理，可以將 DAI/USDC LP 放大 50 倍，看的我是頗為眼饞啊，那傢伙，穩定幣交易對，APY 高的嚇人。

但市場的力量就是那麼強大，再高的利率也會給你拉回現實的引力場，只不過這次是雙贏的，MAKERDAO 迅速擴張了 DAI 的穩定幣市占率，uniswap V3 增大了穩定幣 TVL，滑點又極低，侵入到了 curve 的傳統領地。

我至今不明白 GELATO 是怎麼能做到 50 倍槓桿不爆倉的，是不是不爆，時候未到？還是？總之，我還是有點怕怕的，敬而遠之了。

@0xJamesXXX 小哥為上面這個推做了中文翻譯，很贊！

看到有人對 uniswap 展開攻勢，@WinterSoldierxz 這位爺又展開了精彩的反擊，欲知後事如何，且聽我下回分解。

相關閱讀：《DEX 升級之戰（1）：為什麼 CurveFinance 比 Uniswap 更能成為 DeFi 的核心協議？》《DEX 升級之戰（2）：Curve 和 Uniswap 到底誰將成為王者？》《DEX 升級之戰（3）：CRV 是旁氏經濟學嗎？》

原文連結