DAO發展建設必讀文章以及深度思考

文章速覽：

01/ 關於 DAO 的主要經驗教訓：創建、實踐與文化 @ 菠菜菠菜！ 

02/ DeWork 最大 DAO 組織解散，我們學到了什麼教訓？@Frank

03/ DAO 的故事——歷史和影響  @ 菠菜菠菜！ 

04/ DAO 需要使命，而非 CEO @ 菠菜菠菜！ 

05/ a16z：如何挑選一個 DAO 法人實體 @ 菠菜菠菜！ 

06/ DAO 還有希望嗎？—大阪 Devcon 手記 @ 菠菜菠菜！ 

07/ PartyDAO：估值最高的社區 DAO 是怎麼做產品的 @Tommy

08/ DAO 的去中心化程度判定：鐘形曲線 @Tommy

關於 DAO 的主要經驗教訓：創建、實踐與文化 @ 菠菜菠菜！

去中心化自治組織（DAO）是一個圍繞特定使命組織起來的團體。DAO 通過一套在區塊鏈上執行的共享規則進行協作。DAO 本身只是一個特定的組織結構，它被用來控制共享的經濟資源以及組織的協議規則，所以每個 DAO 的運作方式都不盡相同。有些 DAO 是封閉的（譯者註：有嚴格的准入門檻），有些則是開放的，任何人都可以加入和貢獻。在一些 DAO 裡面積極的貢獻者可以從 DAO 獲得工作報酬。

這篇文章涵蓋了作者在 DAO 工作中的一些主要收穫。其中大部分是來自作者在 Gitcoin DAO 當代表的經歷，但作者也參與和觀察了許多其他 DAO。作者認為不存在完美的 DAO 結構，因為每個 DAO 都有自己的文化，所以一個 DAO 奉為圭臬的東西不一定對另一個 DAO 有用。文中內容反映了作者的個人經歷和觀點，其他人很可能和我意見不同。整個行業領域也在不斷地迭代，試圖去找出哪些是可行的，哪些是不可行的。

思考

文中作者提到了在創立一個 DAO 的時候需要考慮：明確 DAO 的使命、考慮漸進式去中心化。在執行層面：規模越小的工作組越高效、探究建立問責制的方式、探討激勵制度、為 DAO 的長期可持續性未雨綢繆。以及在文化上：培養一種能夠自如地說 "不 "和進行艱難對話的文化、建立架構使成員能夠休息、儘早進行實驗。值得一讀的好文。

原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/TFdr978uKigPtXciMpgpTw

DeWork 最大 DAO 組織解散我們學到了什麼教訓？@Frank

9 月 29 日，在經過多輪安全審計後，PandaDAO 退款程序正式開啟。文中 Panda 提到：我覺得更深層的原因就是，這個 DAO 變得越來越不像一個 DAO 組織了，它越來越像一個中心化組織，或者更像一個 Web2 的公司。很多人都在問我意見，都在問我想法，都希望我去做出決定，而且每一個人都不願意為自己做出的決定去買單。PandaDAO 的提案是由 14 個人組成的一個審核小組去審核每一個提案。其實很多 DAO 都有這麼一個制度，因為如果你提案太多的話，可能聲音太多，真正有用的提案可能就會被淹沒。但是 PandaDAO 的審核小組可能從社區選上來的人太少了，所以社區覺得很多聲音發不出來。

思考

總結一下關鍵解散原因：

1. 庫藏股價格設置失誤，引起社區矛盾，創始團隊因此激發了長久以來對治理的焦慮。

2. 過於中心化的機制讓創始團隊逐漸操不動心，而社區成員真正能夠參與建設的機會很少，對社區只有投機訴求，沒有共識。這樣的故事確實值得所有 DAO 成員警惕。

文中特別提到去中心化的提案和審核機制，這其實代表着能否給予 DAO 資源浪費的允諾，難談最優解。

原文鏈接：https://m.theblockbeats.info/news/32073

DAO 的故事歷史和影響  @ 菠菜菠菜！

通過區塊鏈技術成功實施的、最令人難以置信的概念之一，是去中心化自治組織 DAO。去中心化自治組織是通過智能合約運作的實體。它的金融交易和規則被編碼在區塊鏈上，有效地消除了對中央管理機構的需求——因此對它的描述是「去中心化的」和「自治的」。去中心化自治組織 DAO，旨在像加密和去中心化領域的風險投資基金一樣運作。剔除中央權力機構使得成本得以降低，並且理論上為投資者提供了更多控制權和准入權。 

2016 年 5 月初，以太坊社區的一些成員宣布成立 The DAO，也稱為 Genesis DAO。它是作為以太坊區塊鏈上的智能合約構建的。該編碼框架由 Slock.It 團隊開源開發，但由以太坊社區的成員以「The DAO」的名義部署。 

DAO 有一個創建期，在此期間，任何人都可以將以太發送到一個唯一的錢包地址，以換取 1-100 的 DAO 代幣。創建期間取得了意想不到的成功，因為它設法籌集到了 1270 萬個以太幣（當時價值約 1.5 億美元），使其成為有史以來最大的眾籌。在當時，當以太幣的交易價格到達 20 美元時，來自 The DAO 的以太幣總價值超過 2.5 億美元。 

然而，2016 年 6 月 17 日，一名駭客在編碼中發現了一個漏洞，使他能夠從 The DAO 中提取資金。在攻擊的最初幾個小時內，360 萬個 ETH 被盜，相當於當時的 7000 萬美元。

思考

雖然 The DAO 被攻擊後 V 神 啟動硬分叉挽回了損失，但 The DAO 給我們帶來的影響仍在持續。當前的區塊鏈開發團隊不斷地從 The DAO 的示例中尋求指導——不該做什麼。首先，The DAO 給行業人員上了一堂關於建立安全區塊鏈平台重要性的寶貴課程。DAO 的駭客攻擊不是由於以太坊區塊鏈的固有問題；它來自一個聰明的駭客利用的編碼漏洞。如果代碼編寫正確，則可以避免駭客攻擊。 

如果沒有 The DAO，可能我們要品嘗的苦澀教訓還會更多。

原文鏈接：https://mirror.xyz/0x39eC45d1445d9bDCd3A04238464b9F486C6Ac748/oI080AsFAwdBIjHRIwmpW8wM1EpnkZB1fHirq3mDdQo

DAO 需要使命，而非 CEO @ 菠菜菠菜！

DAO 還需要 CEO 嗎？不！對於 DAO 來說，更重要的是使命，無論過程中戰略如何改變，DAO 的使命不變。定義使命，踐行使命，是每個想要成功的 DAO 的必經之路，本文作者探討了 DAO 定義使命的方法，號召大家一起行動，以去中心化的方式定義 DAO 的使命，共創美好之 DAO 幾周前，有一個話題在 Twitter 上熱議：

「DAO 需要 CEO」該推文寫道。 

評論褒貶不一：一部分人提出強烈的異議，認為單獨一個 CEO 過於中心化了；另一部分人則認為 DAO 需要更多方向，而一個中心化的領導者可以提供這種方向。 

他們都是對的。對 DAO 方向和團結的渴望是有道理的，因為現今 DAO 的混亂無序和多變讓人感到疲憊。但 CEO 和去中心化是對立的，如果 DAO 還要 CEO 的話，那還是 DAO 嗎？ 

在我看來推文可以寫成：「DAO 應該有明確的使命來指引每個人。」

因為我們需要在 DAO 里多一點團結，不是嗎？每個在 DAO 里工作過的人都曾經為尋找那顆指引前行的北極星而彷徨。這顆北極星就是使命。

思考

未能設定使命是阻礙 DAO 發展的原因。 

很多 DAO 的形成僅僅是為了「共識」，但卻沒有定義一個有足夠凝聚力的使命，使大家團結在一起。 

DAO 可以用上述三種策略，以去中心化的方式來設定使命，然後將戰略的要素分解成不同的團隊，以各自的方式實現使命。 

古語有雲：一個人可以走得很快，一群人才能走得更遠。」這也適用於 DAO 的使命。只有擁有共同的使命，DAO 才能共同創造一個更好的世界。

這篇文章既是號召大家一起行動，也是 DAO 社區以去中心化的方式，完成定義使命這項艱巨工作的工具包。

原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/PgVguF706t7f1jYaEfk4PQ

a16z：如何挑選一個 DAO 法人實體 @ 菠菜菠菜！

DAO 是實現 Web3 優勢的重要賦權工具，它能夠讓組織中的參與者擁有更公平合理的所有權，減少審查且帶來更豐富的多樣性。 

DAO 通過實現去中心化來提升 Web3 的優勢。這一組織形式讓開發者能夠把已開發的網路及協議的控制權交給用戶，往往通過分發治理代幣的方法。這一流程有效地將網路及協議轉化為公共設施，而用戶可以在公共設施基礎上進行建設，因為他們知道沒有一個中心化的控制機構會忽然改變規則並從他們身上榨取利益。

DAOs 經常被用於管理用於激勵持續開發網路及協議的金庫，從而確保 Web3 的開源和去中心化技術能夠獲得足夠的資源去繼續創新和提升。除了網路及協議種類之外，DAO 還有如下幾種類別：

為投資而建立的 DAOs，個人、朋友和同事組成俱樂部，投資 Web3 初創企業

收藏家 DAOs，專為收藏 NFTs 建立

社交 DAOs，召集 Web3 社區

集體/合作社型 DAOs，其中藝術家和工程師群體向其他 DAOs 提供服務

慈善型 DAO 促進善舉和公共物品發展 DAOs 的繁榮多樣性表明，世界各地的社區圍繞共同的興趣、理念和激情而聚在了一起

DAOs 的蓬勃發展，是網路進化歷程中激動人心的前沿領域，但是這一現象也引發了許多法律、稅收和營運的問題。

當 DAOs 的數量增多及其內部實踐的發展，問題也隨之而來：這些組織如何作為法人實體存在。我們從去年開始進行了 DAOs 的法律框架系列研究來幫助建設者，創始人，和成員來評估他們在不斷進化的監管環境中的選擇。在幾周前，我們發布了參考指南來幫助 Web3 的建設者們。在第二部分中我們提出了一個新的實用的實體選擇框架，並得出這樣的結論，美國國內的法律實體結構能給 DAOs 帶來清晰的且影響深遠的好處，因而有利於 Web3 的整體發展。

思考

DAOs 的形成不是一件容易的事情，尤其是當考慮到協調一個多樣化社區種種複雜的問題。放眼全球，缺乏對 Web3 及 DAOs 清晰的監管，使得這一問題更加明顯。在美國，幾乎沒有任何立法的行動，美國證券交易委員會和美國國家稅務局這樣的機構也沒有為 Web3 建設者提供有意義的指導。這種環境加劇了選擇 DAO 法人實體時的不確定性。 

在 DAOs 短暫的發展歷史進程中，有兩種實體形式最常使用，且這兩種形式都沒有風險。第一種是無實體形式，這在某些方面代表了去中心化的理想形式，但是它限制了營運的功能，因為缺少法律存在，不能納稅，並有可能使參與者面臨無限責任（或至少是妨礙訴訟中確定責任）。第二種是海外基金會，這種形式可以通過將總部設立在美國之外實現稅收優勢，但是在實踐中，他們可能很容易收到政府的審查，因此嚴重地削弱他們的價值主張。

原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI3NDAzMjkwNg==&mid=2648422221&idx=1&sn=1f844a823e5a765ec33ce66b439715db&chksm=f3352728c442ae3e9e08d10ec341d168c8f08cb5bbcbe24fc1796b0702cec75e08d013d38ce5&cur_album_id=2379390791950696452&scene=190#rd

DAO 還有希望嗎？—大阪 Devcon 手記 @ 菠菜菠菜！

去中心化自治組織從 2016 年開始的 ETH 的 DAO 發展至今，主要形成了底層協議 / 真實組織兩個方向。 

DAO 本身的治理機制設計，已經超出了區塊鏈的技術邊界，而回歸對治理和人類組織形式本源的思考。正如 Defi 的機制設計需要非常多的借鑑現實世界金融模式一樣，DAO 同樣如此。在 DAO 的機制落地上，其實網路時代的論壇管理機制提供了一個非常粗糙的雛形：會員的准入、會員的榮譽系統、會員激勵系統、會員代幣的功能及金融性。 

我想回到最開始的定義環節，提出更為基本的疑問：「DAO」裡面的「A」，到底是偏向 autonomous（自我治理），還是 automatic（自動）？八月在柏林，一個關於 DAO 的圓桌上，大家談及對於 DAO 的終極恐懼時提到——當系統過於自動而完全無法受到人的干預，就一定會有人利用系統的漏洞將巨大能量轉化為武器，哪怕系統是基於人性設計的激勵和懲罰機制。因為組織最終還是由人組成的，一旦有人性的干擾，任何的「自動」都會有一定的缺陷。 

所以如何平衡「自動」與「自治」，大概是治理學科在接下來需要考慮的一個問題。

思考

「自我治理」是一個系統內基於組織內部的共同契約、信任、激勵設計運轉的一個自治組織，而「自動」則意味著它可以是一群人也可以是一個人制定的規則，並將規則通過某種自動化的方式（比如智能合約）強制執行（enforce）。大家一般討論的 DAO，可能指的是兩種性質都有的組織。 

事實上，人類組織總是在完全民主和非常集中兩極之間不斷擺動。自治組織是否能夠集成兩者之長，讓願意領導的人設計底層激勵，而讓只願意作出部分決定的人擁有上層具體運行事務的投票權？拋磚引玉，這是一個亟待更深思考的問題。 

DAO 的根本目的，是通過技術的方式顯著降低組織協同的成本，從而產生在目前協同成本小於協同價值這個邊界條件下無法存在的新型的人類協作模式。

原文鏈接： https://mp.weixin.qq.com/s/ueG0o3yI5SQ_Xa1pmEyMPA

PartyDAO：估值最高的社區 DAO 是怎麼做產品的？ @Tommy

6 月 10 日，PartyDAO 宣布其獲得了由 A16Z 領投的 1640 萬美元融資，它也憑藉着兩億美元的估值，成為了目前為止估值最高的社區驅動型 DAO。 

PartyDAO 的故事開始於周五晚上的一次頭腦風暴，它的進階之路則是一次有意思的探索。一個沒有創始人、沒有融資、沒有全職員工的團隊，究竟能做到些什麼？ 

在加密市場力求從在試管里沸騰轉型到大眾狂歡的今天，又該如何能夠降低公眾的參與門檻，讓 Web3 反覆強調的概念形成可落地的應用？ 

大家都說 DAO 是一個由共識聚集起來的小團體，DAO 的應用邊界究竟在哪兒？大型 VC 湧入，DAO 還能維持住社區精神嗎？

思考

PartyDAO 算是社區驅動型 DAO，從一個沒有創始人、沒有融資、沒有全職員工的團隊到拿到 A16Z 領投的 1640 萬美元融資。PartyDAO 實踐了去中心化社區的驅動的範例，但完全去中心化會帶來潛在的低效。個人認為需要一個領導者/創始團隊去定方向/ 大的框架，讓社區的人有共同方向深化/探索

完全的去中心並不是很好的可以快速進行產品研發與迭代的方式，因此，PartyDAO 也有相關的權職機構用來跟進具體的任務的進展。當中 John Palmer 成為團隊負責人

不是讓大家都困在一個有著緊張時間線的工作里，畢竟最開始，大家加入是覺得這事兒很有趣，但當越來越多緊張的任務加入，這其實是違背了最開始的生產動力和樂趣的。

PartyDAO 的貢獻者是按照 sprint-by-sprint 來工作的，每個 sprint 大概持續 2-3 個月。相較於傳統的長期的工作合約，這給了雙方更靈活地選擇工作量與報酬的調整機制。並根據工作量和市場情況確認用於支付報酬的預算。報酬將採用每兩周支付的方式，具體數額根據兩周實際完成的工作量而定。

原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/kt_fz0L5lbljD0QxbknLiQ

DAO 的去中心化程度判定：鐘形曲線 @Tommy

DAO 的生命周期分為 4 個階段

階段 1：當 DAO 誕生時，它開始中心化。它是由幾個擁有共同願景的核心團隊成員執行決策的——它違背了 DAO 中的「D」(去中心化)。

階段 2：很快，DAO 開始添加外部用戶——引入代幣或 NFT 等機制來促進治理。Snapshot 等工具支持免費和頻繁的投票。

階段 3：隨著工作組的建立和權力在更多的參與者和質押者群體中進行分配，去中心化程度達到了頂峰。

階段 4：DAO 將目光投向更高的目標；更多的用戶，更好的產品/用戶體驗，或者更大的財富。實現這一目標的代價往往是去中心化。

思考

認為 DAO 的去中心化應該是以階段實施，不能從第一階段就全面去中心化，後續待不同階段引入更多的參與者和質押者，實現去中心化決策。有趣的是文中引入了 MakerDAO 作為例子，以 TVL 最高的 Defi 協議，實際上是相當中心化的。擁有 13 名公認代表，最高代表控制了 19.7% 的選票。Maker 的聯合創始人 Rune Christensen 負責目前 76% 的投票權。用於投票的 MKR 總量的 41% 由一個人主導。真正具有影響力的項目的去中心化程度是如何確定，實在值得進一步驗證/探索。

原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/tpkbJZqHfKMKghdQnhnHHQ

原文連結