Haun Ventures：不是所有的 Web3 項目都需要完全去中心化

以往的企業治理中，人們只能在適當的許可下做出貢獻，通常是通過就業。對於 Web3 中誕生的一些加密原生項目，讓人們開始關注到去中心化治理，這使得任何人能在非許可的情況下做出貢獻，這也將比那些單獨為快速反應而構建的項目產生更持久、更有價值的結果。

不過，也不是所有的項目都需要去中心化，如何選擇合適的去中心化程度，以及在執行複雜性方面做出怎樣的權衡？Haun Ventures 合夥人、前摩根士丹利分析師 Chris Ahn 在本文中進行了探討，BlockBeats 整理翻譯如下：

初創公司常常痴迷於如何實現產品與市場以及和商業模式的契合，但他們卻很少討論業務與企業治理之間的關係。而 Web3 重新引起了人們對這個以前被忽視的概念的關注，即某些治理模型可能只更適合於特定的項目。

對於非加密原生項目而言，選擇正確的治理模型相對簡單，需要作出怎樣的權衡基本上是眾所周知的。即使是非專家也可以回答出一個項目是否會受益於公共或私人治理，以及營利性或非營利性。而對於加密原生項目，決策則更加複雜，因為他們必須考慮一個新的核心：去中心化。

去中心化治理允許任何人在沒有獲得中央權威許可的情況下做出貢獻。

與以往的企業治理一樣，去中心化治理也有不同的權衡。不過與一般看法不同的是，雖然它是一個可以使一些 Web3 項目受益的工具，但創始人還是應該權衡他們的項目是否真的能從去中心化治理中受益。

以往的治理模式

從歷史來看，治理決策往往基於兩個考慮因素：營利性與非營利性、公共治理與私人治理。

- 像蘋果這樣的公共營利性公司有一個分散的股東基礎，可以選舉一個董事會來管理它；

- 而富達這樣的私人營利性公司則擁有更加集中的股東基礎，並且歷來基本是家族企業；

- 公立大學和醫院等公共非營利實體由董事會管理，其中 50% 以上的董事必須與該組織無關。此外，利潤不能分配到組織之外；

- 像蓋茨基金會這樣的私人非營利實體則通常只有有限數量的捐助者，並且不需要外部董事會董事。

這些以往的治理模式最顯著的特點是人們只能在適當的許可下做出貢獻，通常是通過就業。

除了開源項目（通常不作為正式組織運作）之外，某個人不可能簡單地為項目做出貢獻。如果想為 Apple、Fidelity、大學或蓋茨基金會做出貢獻（也稱為工作），則必須首先認真努力，成為其員工以贏得信任。

而到了 2018 年，當 MakerDAO 決定舉行

原文連結