裸奔的P2P平台 需穿上衣裳

趙飛

[內部缺乏風控能力，外部缺乏有效監管，但仍敢於做資金池，從事類銀行業務，是筆者認為國內平台“裸奔”的兩大原因]

e租寶、大大貸，非法集資、自融自保、資金池、“跑路”、群毆……作為國家政策鼓勵的普惠金融的重要實現形式之一，曾被寄予厚望的P2P在年關時節上演了一幕幕狗血劇情。

從最先的一路鮮花贊譽，到現在吐唾沫與板磚齊飛，這都是因為中國的多數P2P平台已經遠遠偏離了peertopeer的初衷，向著通過高收益吸收資金形成資金池，再搞期限錯配高息放貸的類銀行路上漸行漸遠。

英國純正的P2P是這樣的

Peer英文含義為“地位對等”的人,peertopeer最早是指分散式對等計算。金融中P2P的鼻祖英國Zopa,借用了這個含義，從而實現了對等個人之間的直接借貸。其本質特徵包括：

一是讓借款人和投資人均能獲得更好利率，但注意不是讓以前不能獲得貸款的人獲得貸款；

二是個體對個體，平台上做的是個人信用貸款；

三是把每一筆投資都分散投資到N個借款項目上，以降低風險保護投資者本金；

四是平台是交易撮合居間人，負責撮合和管理貸款協議，不做資金池，不參與貸款。在匹配借款人和投資人上，Zopa使用的是自動競價系統，將拆散的投資資金份額優先投入信用評級較高的標的。每筆分散的債權都有單獨的債權債務合同，直接將投資人作為債權人，與借款人作為債務人相連接；

五是負責審核信息、甄別風險、通過風控模型制定利率（信用風險定價），這是平台的核心競爭力。平台通過與Equifax(全球三大征信商之一)合作，對借款人進行一系列身份驗證、借款需求驗證與還款能力證明驗證后，給出相應的信用評級，系統會根據借款需求及對應的信用評級給出貸款利率。同時平台也是防止金融欺詐的CIFAS組織成員（這個組織成員橫跨銀行、保險、信用卡、零售、通信等多個行業信息來源既有營利機構也有公共部門）可以通過多種數據源來驗證信息。

六是平台會從借款人手續費中提取一部分錢放入Zopa的安保信托基金，一旦借款人違約，投資人可以申請本息返還，但這個要由該機構審批，如果同意就返還，不同意，就開始執行催收，能收多少收多少。

除了Zopa這麼純的P2P外，英國也有FundingCircle這樣的P2B網貸機構，兩者除了有風險評級、信息甄別、交易撮合中介、不碰資金等共性外，企業貸款則通過信息的完全透明，將風險公開化，讓投資人擁有自評風險的可能性，類似一種網絡借貸籌。

國內裸奔的平台

回頭來看看國內的P2P平台。

內部缺乏風控能力，外部缺乏有效監管，但仍敢於做資金池，從事類銀行業務，是筆者認為國內平台“裸奔”的兩大原因。

一是信息甄別和風控能力弱。在近日某經濟論壇上，兩位從業者還就此觀點爭論起來。平台派認為我們是信息中介不需要風控，風控派認為現狀就是網絡信貸不風控會死。P2P已經存在8年了，居然還有這樣的爭論，實在讓人遺憾。信息真識別和風險評級都屬於風控一部分，國外平台也都作為基本服務項目。如果連這個都不做，也就不能怪許小年教授P2P絲毫不創造價值、不能解決信息不對稱的問題了。

目前我國信用數據體系基礎薄弱，央行的征信系統只覆蓋了不到總人口25%的份額。沒有更好的信用和槓桿數據共享渠道，借款人重覆借貸不容易甄別，平台不具備征信查詢、企業信息識別、風控信息提示、評級功能，多數都是披網絡外衣的民間借貸。

隨技術進步，雖然有部分平台也在風控和系統上加大投入，將大數據挖掘、機器學習等技術引入，實現了部分網上獲客和大數據的風控體系，但基本上屬於sowhat，形式概念居多，實際效果有待驗證。

在信息甄別能力和風控能力都弱的情況下，平台不得不提供增信服務。在網貸之家依據其綜合發展排名選擇排名1到10的網貸公司查看，在擔保模式上明確寫明“信息中介”的只有點融網一家，多數平台都採用擔保等方式，在擔保行業自身惡化情況下部分平台紛紛開始與保險公司合作。不過，真正為項目標的承擔保險責任的寥寥無幾，許多合作“徒有虛名”，只是招攬生意的噱頭。

二是缺乏有效外部監管，監管能力不強。商業社會互聯網化進程加速，實體經濟線上化、虛擬化程度不斷加深，在此過程中衍生出多種新的商業模式和經濟業態，為業鏈最頂端的金融互聯網化打下了基礎。面對新興信息技術、金融服務模式創新此起彼伏，傳統的監管工作模式、人員團隊、技術支持和知識結構，面對互聯網金融野蠻生長的汪洋大海已應接不暇。同時立法薄弱也是國內監管乏力的原因，國外互聯網金融的監管依據很多是基於相關立法。

其次是實施監管不到位，存在大量監而不管、管而不嚴的情況。雖然出台了指導意見，標明了若幹紅線，但十分粗糙無法落地，面對跟指導意見反差巨大的P2P行業實情，睜一隻眼閉一隻眼。

裸奔的惡果

日前P2P圈子開大會，集體把e租寶清理出朋友圈，都“它不是P2P，它是披P2P外衣的非法集資”。但是e租寶真的屬於個案嗎？

根據零壹研究院數據，截至2015年11月底，P2P平台共3464家（僅含有線上業務的平台），其中正常運營的僅占54.16%。

一個行業，一半都出現了問題，且問題中“跑路”、無法提現、詐騙為主要問題，那就不能是個案了吧。

在網絡規模效應下，大多數中小平台無法盈利，資本金面臨消耗殆盡的威脅，難保部分平台不會因為無法承受高昂獲客成本，不得不挪用投資人資金；或被迫開展融資標的造假，來維持平台流動性，走向“借新還舊”的龐氏騙局。部分成功融資的平台則面臨對賭協議中短期要達到的業績額、獲客數等壓力，也難免會嘗試一些過激的營銷措施和冒險。

目前中國經濟面臨三期疊加，形勢還不容樂觀，平台借款人經營情況普遍惡化。根據網貸之家統計，11月P2P貸款余額為4000多億元，根據業內人士15%~20%的不良率估算，P2P壞賬在七八百億元。年關將至，提現增加、投資減少、額度變小，但同時營銷費用依舊高企，e租寶的震雷效應更可能將行業推入境。平台流動性恐成問題，潛伏的問題平台將更快暴露出來。

誰給穿件衣服？

在平台裸奔背后，是網絡風險放大效應明顯。P2P對網絡借貸唯一的創新和巨大貢獻，就是能借助於互聯網基礎設施和社會化營銷的力量，高效觸及社會大，將一個毫無投資經驗的老百姓轉化為投資人，短時間迅速匯聚起社會各個角落的零散資金形成一個千億元級別的借貸交易。

在監管懈怠、法律存在漏洞的情況下，這種放大效應為騙子忽悠懵懂百姓玩火打開了大門，互聯網金融騙局花樣翻新，呈現系統性爆發態勢。

走得太遠，別忘記為何出發。在P2P天使的理想與魔鬼的現實、天使的面孔與魔鬼的內核膠呈現、無法分辨的時候，學習國際經驗、加快立法與監管，是避免監管與實踐兩重天、避免互聯網金融脫離服務小微經濟本心的要務。

英國在2014年宣佈由英國金融行為監管局（FCA)監管，發布了《FCA關於網絡籌和推廣不易變現證券的監管規定》，由於英國市場上有Zopa這樣的peertopeer貸款，也有Fundingcircle這樣提供peertoBusiness，根據平台不碰資金、網絡吸收公投資、自動匹配放貸的經營本質，將其統一歸為了貸款籌類進行監管，對平台的最低資本、客戶資金保護、信息披露要求、品推廣要求和危機處置安排等，做出了要求。在美國，由於lendingclub等P2P企業具有明顯的網絡貸款證券化發行特點，被納入由證券交易委員會為核心的多頭監管體系，並需滿足消費者保護和信貸交易等多項成熟的法律法規。

除了監管之手，還有一種讓公看清平台真相的方法，就是給平台評級。

但目前對P2P評級的可信度低，評級機構的專業水準、評級算法先不提，目前各個評級機構的數據準確性、模型建立規則、採集參數都未標準化，比如平颱風控能力這一參數，並未被所有評級機構納入模型。因此網貸之家、網貸天眼、融360三家評級機構中排名前50名的平台重合率只有56%。

從日前引起廣泛關注的網貸評級第一案也可以看出，案件辯護的精彩程度與P2P行業亂象遙相呼應、正態相關。評級標準急需統一規範、評級機構的中立屬性有待確立、P2P行業信息披露急需加強。

美國管互聯網金融叫Fintech，但筆者覺得英國的叫法更準確：替代金融(AlternativeFinance)。這才指明了本質。這與工行電子銀行部總經理侯本旗博士在今年1月份發表的觀點不謀而合：“互聯網金融也是金融，金融的本質是風險管理，風險管理最核心的是跨期對沖，所以去年互聯網金融企業在享受跨界的快感的同時，有一些企業也開始品嘗跨界的風險，因為收益的當期性和損失的滯后性是金融內生的特徵。所以在2015年或者是今后的幾年，P2P行業面臨洗牌，跨界容易、跨期不易，且行且珍惜。”

正本清源，這樣才能給裸奔的P2P平台穿上件合體的衣裳。CFP圖

（作者單位：中國工商銀行。本文僅代表個人觀點）