[智庫]俄羅斯與歐盟國家現代化伙伴關系與以往的不同

俄羅斯與歐盟國家的現代化伙伴關係

【內容提要】自2008年俄羅斯提出現代化戰略，歐盟國家給予了積極回應，雙方結成了多種形式的現代化伙伴關係。但歐盟國家在對待現代化伙伴關係上出現了不同程度的政治要求，這與它們在經濟上所具有的同質均勻特點形成鮮明的反差，俄羅斯也積極促使出現這種狀況。為了形成統一的對俄政策，歐盟需要有一個可依靠的外交支柱。很明顯歐盟自身目前還不能保證這種統一，所以現代歐盟作為國際玩家的軟弱性就暴露出來。

【關鍵詞】俄羅斯;歐盟;現代化;伙伴關係

現代化戰略是最近幾年來俄羅斯最具爭議的問題之一。自2008年俄羅斯總統梅德韋杰夫提出現代化戰略之后，歐盟國家給予積極回應，並且結成多種形式的現代化伙伴關係，可是由於多種原因現代化計劃進展不大。從歐盟方面看，自2009年起議事日程出現了變化，全球金融危機和歐洲債務危機凸現以及“阿拉伯之春”大大削弱了它們對俄羅斯所熱心的現代化戰略的興趣；從俄羅斯方面看，一是全球金融危機的不利影響，二是批評並抵制歐盟的“東部伙伴計劃”[1]，三是現代化戰略受自身制約因素較多，所以時至2012年1月普京總理不得不承認，俄羅斯近年來的現代化計劃沒有奏效。本文無意討論現代化戰略本身進展問題，而是透過現代化問題考察俄羅斯和歐盟國家之間的關係，即雙方簽署了什么協議，雙方對現代化問題的理解差異何在以及雙方結成現代化伙伴關係的特點。

一 俄羅斯與歐盟國家簽署的現代化伙伴檔案

關於現代化問題，俄羅斯學界對於它的理解並不一致，因為它反映了一種沒有特定目的的進程：目標具有無限性，實現它的途徑和條件也具有多樣性。在最近幾年有關現代化進程問題的研究中，可以發現人們是在關注歷史條件、世界各國的經驗，嘗試著搞清楚現代化的思想內容、劃分出不同國家的先后次序、並且評價當代國家在這一領域的成就[2]。

在俄羅斯現代化進程中，能夠獲得在這一領域取得積極成果的歐洲國家的支援具有重要作用。期待、邀請並且獲得這種外部支援，一方面反映了歐洲國家是對俄羅斯內政方針的正確性的認可，另一方面也說明了從外部實施支援只是具有有限范圍和輔助補充的可能性。但在這種情況下歐洲國家的看法並不總是合拍一致。俄羅斯和歐盟國家達成各種檔案只是一種補充說明現代化內容和實施外部支援合作的平臺。

作為歐盟最主要國家，德國第一個同俄羅斯就現代化問題達成協議，俄德結成“現代化伙伴”[3]的戰略關係，具有綜合性質和涉及范圍廣泛的特點，並且成為在俄羅斯和歐盟相互關係層面上實施類似方案的方向標。“現代化伙伴”戰略賦予俄羅斯和德國關係新的內容，它是在俄德兩國間最高協商會議第10輪協商活動中獲得通過的（2008年10月2日聖彼得堡）。其目的在於增強和提高從經濟、社會人文領域到科學技術領域合作的實際效能，同時還有人口政策、衛生保健、能源效能、科學交流方面的合作。

2010年俄羅斯和歐盟簽署了有關“現代化伙伴關係”的聯合聲明，這種良性互動具有特殊意義。與此同時，俄羅斯和歐盟雙方開始了制定相關檔案並與許多單個國家簽署這些檔案。截至2012年底，俄羅斯與歐盟27國成員中的23個國家簽署了相關的聲明和備忘錄。這些簽署的檔案反映出歐盟國家對待這種伙伴關係的態度與立場存在分歧和差異[4]。這些分歧與這些國家分屬於哪個派別陣營並不存在關聯性，即它們是屬於歐盟的老成員還是新成員，是中立一派還是加入了北約組織一派。這是一個非常有趣的現象，說明歐盟國家對俄立場與政策並非固定不變，而是在不同問題上存在不同的意見派別，值得關注。

二 俄羅斯和歐盟理解的現代化差異何在？

俄羅斯和歐盟簽署了現代化伙伴關係的檔案，可是它們對於現代化的理解並不一致，各自強調的重點也不一樣。 在俄羅斯看來，現代化首先與解決兩大任務密切相關。在經濟領域，就是要弱化經濟體的原材料化的趨勢、傾向及特點，發展新的技術工藝和生產競爭力；在政治領域，就是完善民主制度並以此促進提高經濟體的競爭力[5]。就本質而言，優先權是在經濟領域，並要求盡快行動起來，而解決與完善民主的政治問題被當作是第二位的目標。

與此相反，歐盟則是從能夠體現它的標準化力量的政治成就出發來考慮問題（在實踐中實行民主、法治、人權）[6]。布魯塞爾同俄羅斯對話當中特別強調這一方面，歐盟條約第21條規定如此[7]，其他一系列檔案亦是如此[8]。

在俄羅斯的現代化方案中，向歐洲學習的態度是足夠“謙虛的”，努力向著歐洲人對於現代化的理解積極靠攏。特別是講到有關必須“利用后工業社會的精神智力資源”，“建立與西方民主的和諧關係”，說實在的，極力表白並強調這一點是與俄羅斯迫切需要對方的資金和技術有關係[9]。俄羅斯關於民主發展的思想與經濟增長存在聯系，但這種情況下得出的結論卻是：“誰也不能越俎代庖，代替我們成為自由的、成功的、有責任心的人。只有我們自己的民主建設的經驗才會使我們有權利確信：我們是自由的，我們是有責任心的，我們是成功的。”[10]

在有關現代化進程的本質、合作優先次序和合作范疇問題經過了一段時間討論之后[11]，2010年6月1日，俄羅斯和歐盟簽署了有關“現代化伙伴關係”的聯合聲明[12]。在議會的辯論和討論當中，歐盟堅持法制改革的重要性，而俄羅斯則強調在生物技術、電子、微電子和航空領域的合作。最終雙方達成了妥協。莫斯科提高了現代化聲明的音調，根據它的堅持加進了有關加強人民和經濟體的相互交流與聯系的議題。同時在協議檔案中伙伴關係的目標也考慮到歐盟的解釋，因為強調以相互的合作配合作為應對“基於民主和法制途徑方面的共同挑戰”[13]。

在雙方合作的優先領域的清單里，同時既包括經濟方面也包括政治方面，而且在經濟領域要依靠伙伴的完全權利平等與互利，在該領域雙方都表現得既是器官移植的供體也是器官移植的受體。而在政治領域里卻是另外一種力量設定：因為在各方面都要與法律、政治建設、司法制度等聯系起來，都要從檔案的精神出發，而不是從檔案的條文出發，俄羅斯幾乎就是一個“接收器官移植的受體”。換句話說，歐盟被看成是一個使用規範的源泉、模仿學習的樣板和潛在的標準[14]。

“現代化伙伴關係”的工作方案成為雙方協商的復雜問題[15]。在這里俄羅斯贏得了勝利：因為經濟多樣化成為優先考慮的問題，而加強法制環境只是排在了第四的位置。說實在的，認真研讀會發現歐盟的優先權影響已經離開了第一款，在這里非常關注“綠色”經濟。與此同時，俄羅斯方面成功地使得有關放棄簽證的條款合並到了發展人員交流和加強公民團體對話的規定當中，因為首先將它解釋為商務團體之間的交流。

這樣，無論在聲明里還是在工作方案里，俄羅斯對現代化的看法占據上風。難怪在這些聲明及工作方案里設定的主要目標實際上大多與優先領域的第五點相吻合，因為梅德韋杰夫在《前進！俄羅斯》一文中加以說明。在這里政治問題只是充當輔助角色，它們並沒有被當作現代化的單列目標。

但是有關現代化本質問題的爭論並沒有結束。在俄羅斯和歐盟成員之間協商雙邊檔案時仍在繼續討論。突出表現在俄羅斯和瑞典代表團之間在2011年簽署現代化的雙邊檔案時各自所堅持的立場，瑞典總理萊茵菲爾德首先關注的是伙伴關係基於民主原則、法制國家和人權[16]，而俄羅斯總理普京不失時機地聲稱說，俄羅斯最感興趣的是“我們瑞典朋友把科學和生產、技術園區活動、能工巧匠的培養結合起來的經驗”[17]。

在整體上看，協議檔案表明莫斯科是準備迎合歐洲伙伴們的，因為在確保現代化經濟日程優先的條件下把伙伴們提出的許多表達方式加進了協議。至於現代化的政治方面，那么莫斯科和布魯塞爾的不同立場就因歐盟內部缺乏統一而進一步加深。其結果是，諸如遵循民主原則、人權和法治的問題，在一些檔案里實際上完全被忽視了，而在另一些檔案里被賦予了極其重要的地位。

三 現代化問題被政治化的傾向

在現代化的爭論中存在兩組問題：有一組問題莫斯科愿意準備討論，另一組問題常常以相互指責而結束，並因為這些問題同布魯塞爾的合作進行得非常吃力。在莫斯科看來，之所以造成這種狀況，在很多時候是由於所討論的問題被布魯塞爾不同程度的政治化而引起的。

我們試圖建立一個現代化諸多方面都被政治化的刻度表。在一端位置是展開對外合作最尖銳最具爭議的問題，例如人權；而在另一端位置是不太那么具有爭議的問題，例如平等互利，據此已經在技術協議細節水平上達成富有成果的對話。討論分析政治家的講話可以作為建立這樣一個刻度表的基礎，同時俄羅斯方面準備的內政外交檔案也可以用於這一做法。我們逐一討論雙方關注的話題及其態度與立場，這里涉及八個方面的問題。

關於人權。尊重人權仍然是最大的也是最被政治化的問題。梅德韋杰夫和普京的正式講話已經非常清楚：莫斯科雖然承認有必要展開建設性對話，但是沒有必要在這個話題上進行緊密合作。

關於民主。這個問題，在俄羅斯看來，不是那么太過於被政治化。毫無疑問，政治制度的民主化是基於人權思想。但是因為俄羅斯堅持奉行主權民主和不干涉內政的思想，如果西方對於政治和個人自由的批評主要是以具體事件為依據的話，那么民主就成為更加抽象的議題。其次，俄羅斯對於民主的理解完全地遵循了西方的標準，而俄羅斯的理念（主權民主[18]，民族模式[19]）也屬於西方思想的范疇。俄羅斯的態度與立場的標準就在於，在俄羅斯國內的民主進程與經濟增長密切相關，在這種情況下俄羅斯民主本身是“有收益有收獲的”[20]。但是，這一點總是不被俄羅斯的歐洲鄰居所理解，並經常招致批評指責[21]。

關於法制。這是歐盟批評俄羅斯的經常性問題。對於莫斯科而言，建設法治國家和改革司法制度同樣不屬於“適宜的”話題范圍。歐盟對於霍多爾科夫斯基事件和馬格尼茨基事件的反應，對於“造反貓咪”樂隊人士遭到起訴判刑的批評[22]，明顯地證明了俄歐在該領域的關係的復雜性。然而在俄羅斯有關國家建設的檔案里司法制度改革被賦予重要地位，在這種情況下通常是引證西方的經驗。特別是承認有必要克服“在我們司法制度中明顯表現出來並且受人批評的懲罰傾向”，司法制度改革要朝著捍衛公民權利的方向前進[23]。

關於公民社會。這是俄歐政治衝突的問題之一。在不久以前還特別關注這一任務的解決，那時承認有必要與其他國家展開交流。今天形勢已經發生變化。如果說在新世紀初年，俄歐還在談論有關促成有利條件以發展俄羅斯的公民社會，那么在2010年正式檔案里，在談論這一問題時就認為俄羅斯已經形成了公民社會，並且與它展開了合作[24]。在整體上看，在同歐洲伙伴簽署聯合聲明的那一刻，所有國家公民社會之間展開合作的話題看起來已不像早先那樣是個被政治化的大問題。關於完善法規。這是現代化日程上的必做功課。就其本身復雜性而言，這個話題在俄羅斯的政治爭論中沒有被看成是一個在短時間里就能夠立即解決的問題，因而俄方認為這個問題並沒有被歐盟刻意地政治化。相反，俄羅斯認為在加強政治或者法律制度方面，借鑒西方經驗的思想與做法並不具有這樣的消極味道，就像在人權和公民自由方面，因為完善法規的工作首先要同本國議會討論中對於“法規”的理解聯系起來。

關於反對營私舞弊。這同樣是現代化日程上的重要任務，俄羅斯任何一個公民都可以理解。但是在這個領域目前取得的成績還不大，正因為如此，有關在這個領域同其他國家展開合作的想法，無論是對於國家政權還是普通俄羅斯人都是完全可以接受的。在俄羅斯的條件下與營私舞弊作斗爭，尤其要借鑒在西方民主討論中的社會公正思想。這樣在俄羅斯看來，這個話題被政治化是適宜的並且是可以接受的：因為克里姆林宮準備承認這個話題具有緊迫性，但主要是在經濟領域里而不是在政治領域[25]。而在西方這種營私舞弊現象更多地被認為是政治上的缺陷。這種立場上的差別就決定了這一節點對莫斯科是適用的。

關於法律接近。在一系列有關現代化的檔案中談到法律接近的任務，在俄羅斯的討論中並沒有感覺到過分的被政治化，因為這一任務的解決需要考慮俄羅斯立法和俄羅斯正在參與國際規則制定的需要。

關於平等互利。這是具有爭議的最後一個節點。這是現代國際關係體系的邏輯需要，特別是要考慮到莫斯科倡導的多極世界。發展關係要基於平等的必要性是俄歐雙方大多數外交檔案里被確認的。就是說，目前俄羅斯同歐盟國家完全平等，這可以說是一種歷史性的進步。

四 俄羅斯和歐盟國家結成現代化伙伴關係的特點

歐盟國家對待現代化的立場的差別，首先表現在它們簽署的檔案中對這一概念的解釋和理解上，而同時也表現在這些檔案里現代化進程的政治方面處於何種地位以及被揭示的多么周詳。

在2010年歐盟國家中丹麥第一個同俄羅斯簽署了有關現代化伙伴關係的聯合聲明。在哥本哈根和莫斯科的表達方式和辭詞被其他14個雙邊協議所借用。在檔案中雙方認為現代化首先是“在創新發展領域的合作，建立現代的生態技術以促進經濟的可持續性和人們生活的更高質量，實現人的創造性潛能”。與此同時，雙方同樣承認“現代化要求加強政治制度和法律制度，消除營私舞弊和發展公民社會”[26]。對現代化進程的這樣一種理解，實質上與俄羅斯的概念是吻合的：即先經濟后政治。

同愛爾蘭和波蘭簽署的協議是最沒有被政治化的。在這里現代化的經濟優先權反映在協議檔案的標題之上，而缺少有關民主或人權的提法。現代化主要是與以下方面相聯系的，諸如“那些能夠促進競爭力和技術發展領域的投資活動，保障在基於利用新技術和雙方經濟聯系多樣化的經濟增長，同時要提高能源效率”[27]。

同愛爾蘭和波蘭簽署的協議文字的一致性不能不引起人們的驚訝。如果說同愛爾蘭因為雙邊關係從未出現政治緊張形勢，那么同波蘭就是另外一種情形，有時候雙邊關係的局面非常對立。能夠解釋的原因就是在2010年斯摩棱斯克悲劇發生之后（波蘭總統飛機失事）雙邊關係和緩下來，而同時俄羅斯方面承認對卡廷森林悲劇負有責任[28]。由於這個原因波蘭總統克莫羅夫斯基不久前在接受記者采訪時說，俄羅斯的現代化將越過卡廷森林悲劇[29]。確實，一些作者解釋說華沙的立場變得更加理智：陷入失敗的東部伙伴關係迫使波蘭作出妥協，以便於確保自己對歐盟與俄羅斯關係的影響力[30]。

同法國、西班牙及意大利簽署的協議帶有自己的特點。這與波蘭和愛爾蘭簽署的協議檔案大為不同，在這里聯合聲明的標題省去了經濟方面的內容，可是在協議條款里卻沒有任何將現代化進程政治化的痕跡。同法國和西班牙的伙伴關係協議實質上是確認了與丹麥早期協議中載明的概念立場。同樣，同意大利的檔案完全是一個有關經濟領域里打算的聯合聲明。這里造成一種感覺和印象，即歐洲大國要同俄羅斯保持一種理性關係，並且準備將那些堅持要求遵守人權、民主和法治的困難及棘手事情委派給歐盟機構去處理。

同盧森堡的現代化伙伴關係不能說已經是一種完全的非政治化。盧森堡擯棄了俄羅斯同丹麥聯合聲明中贊同的立場，建議莫斯科在確定現代化發展的概念中能夠借鑒自己的法律經驗，實質上就是同歐盟保持一種政治和法律上的和聲唱。

2010年俄羅斯與德國的聯合聲明是一個將經濟與政治原則緊密結合在現代化伙伴關係的有趣樣板，在這里發展經濟合作的任務與必須同營私舞弊作斗爭，加強“民主的、國家-法治社會建設”結合起來[31]。但是整體上看，柏林並不愿意過分地將現代化伙伴關係政治化。這使得德國領導集團，一方面給自己的選民留下好印象，另一方面不想使莫斯科難堪，並繼續保持在彼得堡對話以及由此奠定在整個現代化進程基礎的框架內展開的合作關係。

俄羅斯同比利時、拉脫維亞、匈牙利、羅馬尼亞、保加利亞、塞浦路斯簽署的現代化聯合聲明，同樣包含了有關反對營私舞弊和加強俄羅斯政治制度與國家體制的內容。有趣的是，羅馬尼亞和保加利亞認為有必要在檔案開始處緊接著現代化的經濟理由之后反映這些問題，強調同時解決經濟和政治任務的重要性。至於塞浦路斯，根據通過的聯合聲明標題可以看出，它主要關注現代化進程的經濟方面，但是在檔案條款里加進了更加廣泛的問題，包括發展公民社會。

同英國和荷蘭的伙伴關係遵循了俄羅斯和丹麥聲明中所確認的現代化優先經濟進程的概念。捷克（類似於愛爾蘭和波蘭）傾向於確定合作的具體領域，而且在它所簽署的聲明中要包括最具體詳盡的清單。同時還有倫敦、海牙和布拉格都強調了有效的司法制度的意義。正如在后來所期待的，英國簽署的檔案里也最為強調這一點，原因在於李特維年科案件引起了兩國糾紛。

同奧地利和斯洛文尼亞的伙伴關係遠離了現代化的經濟組成部分，但是卻包括了廣泛的政治要求。在同這兩國簽署的聲明中特別強調，“現代化進程必須要求加強民主政治制度及其體制，確保法治，包括反對營私舞弊、發展公民社會”[32]。在這里，關鍵點就是民主思想，它給現代化的政治組成部分帶來了全新的意味。 關於將發展民主作為現代化條件的論題同樣存在於俄羅斯和芬蘭的聲明中。在這種情況下赫爾辛基認為現代化本身就是“加強和深化經濟交流，擴大投資可能性，同時還要為商業活動創造良好條件”[33]。很明顯，芬蘭不愿意把同俄羅斯的現代化伙伴關係過分政治化，這是因為不愿使得同這個鄰居的關係復雜化，芬蘭認為莫斯科的現代化進程將在很大程度上有利於促進本國經濟增長。

只有三個國家（瑞典、立陶宛和斯洛伐克）堅持最為復雜的政治議題——人權和發展法治國家。在所有情況下，即便是在聯合聲明的序言中也要提出這個議題。在這種情況下斯德哥爾摩和維爾紐斯主張以赫爾辛基簽署的檔案中所確認的現代化經濟定義作為基礎。至於同布拉迪斯拉發的現代化伙伴關係的檔案，它是最為政治化的。其中強調了“無條件遵守人權、基本自由、民主原則、人道主義和法治國家”[34]，而同時還必須遵守國際義務。在同瑞典和立陶宛的聲明中所做出的這些政治承諾並不令人特別驚訝。這三個國家總是在指責俄羅斯法律領域的狀況。而布拉迪斯拉發對政治問題的關注度提高在一定意義上是意料之中的事情。對此可以做出的解釋——就是為了報復俄羅斯專家在斯洛伐克與梅恰爾總理會面時激烈批評所謂遵守民主原則一事。

歐盟國家分化成不同意見派別，這取決於它們把對待同俄羅斯的現代化伙伴關係的立場的政治化程度。以下是歐盟成員國在對待現代化伙伴關係的不同立場的分布圖，通過它可以直觀地看到歐盟國家的態度與立場，並且分化成好幾種不同的意見派別。

以上分析表明，歐盟成員內部對待現代化的立場存在著嚴重分歧，歐盟國家同俄羅斯在這些問題上展開對話的準備程度也不盡相同，諸如民主、人權或者法治。所簽署檔案的文字也證實，歐洲國家目前還無法形成統一協調立場，以便於必須符合歐盟機構檔案所規定的共同原則。

歐盟國家在對待現代化伙伴關係上出現了不同程度的政治要求，這與它在經濟上的同質均勻特點形成鮮明的反差[35]，當然俄羅斯也積極促使出現這種狀況，樂於看到歐盟國家出現不同的意見派別。這可以得出結論認為，為了形成統一立場，歐盟需要有一個可依靠的外交支柱。很明顯，歐盟自身目前還不能保證這種統一。這樣，現代歐盟作為國際玩家的軟弱性就暴露出來。

【作者簡介】陳新明，1957年生，中國人民大學國際關係學院教授，中國人民大學歐洲問題研究中心兼職教授。