美國投資人對於價值型股票的投資熱度，長久以來持續呈現低落的狀況，據《彭博》報導，去年羅素1000成長股指數的增長幅度，較羅素1000價值股指數的漲幅高出9.8%。除此之外，從2007年至2018年的12年之間，成長型股票漲幅超越價值型股票的年度，高達了8次。雖然投資人對於價值型股票感到興致缺缺，但對於垃圾債券卻是呈現相當熱絡的狀態。由於投資價值型股票、以及投資垃圾債券，背後的邏輯其實是一樣的，因此，投資人對於兩者的投資熱度差異，是個不合邏輯的現象。由於發行垃圾債券的公司，多數為體質較不穩定的公司，因此，當投資人投資垃圾債券時，期望獲得較高的風險溢價。同樣的，當投資人投資價值型股票時，亦是希望這些價值被低估的公司，仍夠提供高於成長型股票的投資報酬率。觀看羅素3000指數中的公司，大部份發行垃圾等級債券(S&P評等在BB以下)的公司，股價的估值較發行投資等級債券的公司為低。垃圾債券等級公司的P/B及P/E估值，分別較投資等級債券公司，低了17%及15%。因此，大部份發行垃圾債券的公司，股價亦呈現被市場低估的狀態，且通常被歸類為價值型股票。市場普遍認為，價值型股票的上漲潛力，遠不如成長型股票來得強勁。因此，投資人對於亞馬遜(AMZN-US)的熱度高於沃爾瑪(WMT-US)，對於特斯拉(TSLA-US)的熱度高於福特汽車(F-US)，對於Netflix(NFLX-US)的熱度亦高於迪士尼(DIS-US)。儘管價值型股票的股價相當便宜，但垃圾等級債券及投資等級債券之間的價格差異卻不大。對於造成此現象的背後原因，主要可用「近因偏差」及「可得性偏差」來解釋。近因偏差(recencybias)：近年來，投資垃圾等級債券的投資人，皆獲得了滿意的報酬率，反觀投資價值型股票的投資人，卻產生了投資虧損。根據2007年至2019年的數據顯示，彭博巴克萊全球高收益債券指數(BloombergBarclaysGlobalHighYieldIndex)的增長率，較彭博巴克萊美國投資級債券指數(BloombergBarclaysU.S.CorporateBondIndex)的增長，高出1.6%。反觀，在相同的期間，價值型股票的增長幅度，卻低於成長型股票4.4%。可得性偏差(availabilitybias)：相對於垃圾債券，投資人較難估算價值型股票的溢價。舉例而言，高收益債券指數的殖利率為5.6%，高於投資級債券指數的2.6%，因此，當投資人投資垃圾債券時，期望獲得比投資級債券高出3%的報酬率。但是，價值型股票的溢價卻較難判斷，大部份投資者會採用收益率(Earningsyield)來估算價值型股票的溢價，羅素成長股指數的收益率為3.3%，低於價值股指數的5.6%，因此，投資人可以期望從價值型股票中，得到2.3%的溢價。儘管如此，利用估值來判定溢價的方式，仍舊不如債券殖利率來得清楚。綜合上述理論，可解釋投資人對於價值型股票興致缺缺，但卻對垃圾債券熱度高漲的主要原因。(本文不開放合作媒體轉載)
