社群網站也需要來點「反黑箱」

社群網站也需要來點「反黑箱」(繆宇綸製作的新聞專題)

社群網站興起，已經成為網路世界最重要的訊息傳遞平台，在各種功能相近的社群網站中，臉書在台灣是影響力最大的社群網站，遠超過推特和噗浪，更把早年在台灣盛行的個人新聞台、部落格等打得潰不成軍。發展至今，臉書的「人口」數已超過中國大陸和印度，成為規模最大的「虛擬國度」，不像在美國盛行推特，目前還封鎖臉書的中國大陸則盛行新浪微博，臉書在台灣擁有其他社群媒體無法企及的影響力和地位，企業或政治人物也透過臉書粉絲團，在網路空間經營知名度和影響力，甚至因為臉書，還產生了一批靠臉書發文在主流媒體曝光的「網紅」型意見領袖。

然而，隨著臉書影響力的深遠，某些問題也逐漸發生，最常困擾人的就是臉書的檢舉機制。根據中文版臉書官方的說明，使用人向臉書提出檢舉時，不會加入檢舉人資訊，也不保證被檢舉的發文一定會被移除。至於有哪些貼文遭到檢舉後，可能會被移除，依據的是「保障帳號和個人資料安全」、「協助保障你的安全」、「倡導有禮貌的行為」，以及「保護智慧財產」等四項社交原則。這裡面像是個人隱私及安全，或是智慧財產保障等，是可以被理解的原則，但「倡導有禮貌的行為」，可能就存在一些模糊空間。臉書亞洲總部不在台灣，台灣只有廣告代理商，理論上台灣應該管不到臉書的言論和檢舉機制，但是最近經常發生發文者認為是莫名遭到檢舉，從而被系統刪文，甚至被暫時停權的事件。像是透過「痞客邦」部落格發表文章，主要是從財經及貨幣經濟角度評論時政的部落客「王大師」，他的臉書帳號就曾經多次遭到封鎖。王大師認為，台灣臉書現在有一個特殊的審查機制，只要發現特別字眼，就會把發文送到一處「中央廚房」審查，倘若符合所謂「假新聞」的要件，就會把發文關進「禁閉室」加以刪除；像是他一篇批評台灣外匯政策的文章，就因此遭到刪除『(是) 我批評台灣的外匯政策，還是批評匯率政策，還是批評台美外交關係，還是引用了所謂「台巴子」？而且就算我用「台巴子」這個字，根據我們小英政府大力支持、堅定支持鄭南榕所說的「百分之百的言論自由」的話，我就算用了這個字，我也不該被停權啊，如果是這個字有爭議，我是否可以衍伸說，以後在網路上引用另外一種字眼，比方說 426，比方說支那，也要全部被封鎖呢？我是這樣預測啦，如果照這種方式去玩，我覺得台灣 99% 的臉書搞不好都要被關掉了......』

蔡總統上任後，非常注意資通安全，總統府正在舉辦資安週活動，國防部則整合國軍各資通電單位，成立「資通電軍指揮部」，政務委員唐鳳則負責資安方面的政策，國民黨立委曾銘宗因此懷疑，這莫非是警備總部復辟？『在這樣的情況下，我建議行政院不管是 NCC 也好，或者是政委唐鳳他 (她) 在負責的有關新媒體的部分，該站出來表達立場，NCC 是國家傳播委員會，是一個獨立機關，也要出來發表他的意見，不能讓在台灣獨有的現象繼續發生這種情況......』

曾銘宗的觀點有幾個地方恐怕是有問題的，這種透過大量檢舉讓發文下架停權的現象，是不是只有台灣獨有？NCC 管的是廣電頻譜的秩序與經營，能不能管到以網路為載體的新媒體？至少在傳播學界和實務界，新媒體、網路新聞、即時新聞都還在發展、摸索中，NCC 能不能管都還是問題，更遑論要透過 NCC 建立什麼樣的遊戲規則。

所以至少到目前為止，關鍵問題還是在於社群網站的檢舉機制。臉書的訊息量極為巨大，全球每秒鐘可能就有上百萬則發文上上下下，實務上不可能每則發文都能事前過濾，被檢舉的發文雖然有專職人員確認是否確實違反社交四原則，但平均下來每則發文可能只有 10 秒鐘，肯定無法針對內容做過濾，最後很可能只能依賴對同一篇發文的檢舉數，而這就給了網軍、五毛黨，或是「自乾五」(按：大陸網路用語，是「自備乾糧的五毛黨」的簡稱，也就是無須動員，自動發文留言洗版的狂熱鄉民)，甚至殭屍帳號大量灌檢舉的機會，如果有政治力量想要利用檢舉機制的漏洞，加上媒體習於抄社群網站寫新聞，不是不可能透過社群網站製造出「萬眾一心」的輿論風向。

在野黨質疑臉書已被染綠，這樣的指控欠缺直接有力的證據，回到問題本質，關鍵還是在於臉書的檢舉機制及演算法，猶如牽制各電視媒體節目製作方向的收視率調查，外界從未知曉其研究方法，使用者只知道用著用著，會發現臉書的演算法又修改了，檢舉機制更是諱莫如深，雖然臉書是私人企業，但考量其深遠又廣泛的影響力，官網有必要讓檢舉機制和演算法更加透明，如此才能去除遭到政治利用的疑慮。