Facebook上線謠言審核機制 卻已落後微博整整4年

PingWest / 光譜

Facebook 的核心產品資訊流 (News Feed) 正在面臨日漸嚴重的虛假資訊問題。這些虛假的資訊從格式上偽裝成新聞網站發出的新聞，往往有着聳人聽聞的標題，引發大量傳播。就拿剛剛結束沒多久的美國總統大選來說，Facebook 在事後被質疑為謠言的廣場，對不實資訊的顯示和傳播缺乏審核和控制，為一些企圖左右民心的假新聞網站敞開了大門。

11 月中旬，Facebook 創辦人扎克伯格在自己的頁面里終於作了表態：Facebook 將花大力氣整頓社交媒體假新聞的問題。當時他也宣布了幾種整頓方法，其中的一個是和新聞記者以及專業機構合作，進行事實審核 (fact check)，提高資訊流里呈現的文章質量。

今天，這個功能上線了。根據 Facebook 透露的情況，它正在和一家專業機構「國際事實審核網絡」 (International Fact-Checking Network, IFCN) 合作，邀請該機構的締約成員機構使用自己開發的工具，去評估資訊流當中的資訊真實性。

Facebook 開發的工具核心組成部分是一個「存在虛假新聞嫌疑」的文章列表。這個列表是這樣來的：1）文章遭到用戶舉報；2）大量用戶在評論區表示文章真實性存疑，觸發審核機制；3）文章在 Facebook 上病毒式傳播，觸發審核機制；4）Facebook 判定文章原鏈接地址偽裝成新聞網站。

如果來自 IFCN 成員機構的專家認為列表中的某條文章的真實性值得懷疑，可以標記該文章「存在爭議」 (disputed)。當用戶在資訊流中刷到這樣一條存在爭議的文章時，會看到這樣的標註：

有趣的是，這個顯示效果和微博早前推出的不實資訊標記幾乎相同。微博推出相同功能的時間是 2012 年 4 月，比 Facebook 早了整整 4 年：

這並非意味着 Facebook 過去從沒有遇到和微博一樣的問題。一直以來 Facebook 上都存在釣魚鏈接、假新聞等大量的垃圾資訊，而技術團隊的應對策略是讓用戶自己舉報，舉報的人多了，文章出現在資訊流的可能性相對降低——這樣一種自清潔的機制。

然而當美國大選進入焦灼階段，假新聞涉及複雜的政治，審查難度極大提高，而且新聞的內容還迎合了相當一部分 Facebook 用戶的口味時，這個自清潔機制的有效性就大大降低了。在這樣的背景下，引入專業機構在所難免。

首批參與進來的 IFCN 成員機構共六家，分別為 ABC 新聞、美聯社、FactCheck.org、PolitiFact、Snopes 和《華盛頓郵報》，它們也是 IFCN 審核原則的締約方。審核原則一共有五條：1）不偏向任何一方的公平原則；2）消息源透明原則；3）機構自身資助方不對事實審核造成影響原則；4）方法論透明原則；5）開放和誠實的訂正原則。

Facebook 不會通過任何方式（比如按條）向它們支付事實審核服務費。因為 IFCN 的成員機構都將事實審核看作是一項公益服務。當然，和 Facebook 和做也有很明顯的收益，這些機構的事實審核結果如果發布在它們的網站上，相應的也會通過 Facebook 獲得更多的流量。

雖然在打擊虛假新聞上邁出了相當大的一步，和遠在大洋彼岸的中國同行相比，Facebook 依然還有很多可以改進的。比如目前，通過任何機制判別出的虛假新聞所能收到的最大懲罰，無非就是「標註」和「限制展示」，也即在流量上的懲罰。而 2014 年微博公示的一份垃圾營銷資訊管理規定徵求意見稿中則明確規定，除了限制展示、標註和刪除，最嚴重的懲罰可能包括禁言甚至封號。

在產品發展過程中經常借鑑 Facebook 的微博，終於在治理虛假資訊上能給 Facebook 提供靈感了。比如，微博允許不實資訊的舉報方和被舉報方在一個公開的頁面上，提交自己的申訴理由和證據進行辯論：

另外，其實 Facebook 作為互聯網上最大的廣告平台，在技術上可能而且也有充分的理由通過廣告對虛假新聞的發布者進行懲罰：可能的方式包括取消或限制假新聞來源展示 Facebook 廣告的權利等。