滕泰：金融供給側改革迫在眉睫 下一步該怎麼辦

滕泰

和訊股票消息第12屆中國證券市場年會於9日在全國政協禮堂舉行，本次大會由證券日報社發起並主辦，旨在打造中國證券市場高層對話、分享智慧、創造價值的頂級交流平台。萬博新經濟研究院院長滕泰出席本次會議並做主題演講，他在談到供給側改革需要聚焦的幾個重點時表示，民生領域的改革不能迴避，醫療供給側改革魏則西事件、廣東殺醫案也好，迫在眉睫，現在成立了醫療改革的領導小組。教育、能源、交通涉及到民生的壟斷行業我覺得是下一步供給側改革的重點。

以下為演講實錄

滕泰：供給側改革是黨中央的戰略性選擇，我從一個學術的視角談兩三點看法。

第一，在供給側改革的過程中如何看待政府的角色和市場的作用，尤其是涉及到產業政策應該做怎麼樣的理解。

第二，展望未來2017年，供給側改革應該聚焦哪些重點領域，從學術的視角怎麼看。

第三，供給側改革這麼重要的話，是不是應該建立衡量它成效的標準。

關於產業政策的問題，在2012年11月份我發表了一篇「新供給主義宣言」，我認為在供給和需求的關係當中供給處於主導地位，短期需求可能影響供給，如果沒有足夠的投資消費出口需求，這個產品賣不出去就影響廠商的生產。但是從長期來看，每一個歷史階段都是供給創造需求，比如說幾百年前沒有飛機的時候人們也想飛，但是想飛的慾望或者有錢你都創造不出飛機來。但是有了飛機這種新供給以後，就創造了飛行的需求。沒有汽車的時候人們也想跑得快，但是你只能編一個飛毛腿的故事來想象一下，但是有了汽車以後就創造了對購買汽車、使用汽車出行的需求。每個歷史階段來看，都是供給創造需求。有人提出來供給能夠自動創造等量的需求，這個叫做撒伊定律，古典供給學派的看法，新供給主義經濟學不同意這個看法，我們認為供給在很多情況下都不能創造自身的需求，比如說你生產了一千萬噸的產品賣出五百萬，剩下的成為庫存怎麼促進自身等量的需求，供給過剩、供給老化，經濟沒有辦法自動運轉。古典經濟學得出來的結論是自由主義的結論，政府不要干預經濟，只要做好守門人就可以了。新供給主義經濟學認為供給過剩和供給老化的情況下不能創造自身需求，政府必須干預經濟，但是干預的方式不是在需求側調節總需求，而是在供給側。供給側干預的方法要改變供給過剩和供給老化的情況，讓供給回到理想。新供給創造新需求，四年前舉的例子現在天下人皆知，喬布斯創造蘋果手機之前世界對它的需求是零，現在大家都離不開蘋果手機了，因為它創造了自身的需求。

從哲學認知的角度我們再來討論一下政府應該在產業政策當中扮演什麼樣的角色。你如果能夠規劃未來的新供給，我認為產業政策就是合理的，但是在過去十幾年二十幾年甚至更長的時間來看，有哪種新供給是政府規劃出來的？比如蘋果手機是政府規劃的結果嗎？我們使用的騰訊微信是政府規劃的結果嗎？你上的互聯網裡面的各種東西是政府規劃解決的嗎？產業政策為什麼有時候不那麼好使？就是因為它只是基於現有的供給結構去展望一點點的未來需求。2004年十年前我們的產業政策曾經有過非常明顯的叫法，當時04年抑制五大產業鋼鐵、水解、電解鋁、平板玻璃、房地產，06年、07年這些東西都供給不足，價格頻頻漲，那時候還支持過光伏產業，結果到06年、07年發現都過剩了，有些領頭企業都倒閉了。供給結構只能往前看一兩年，基於需求出來的產業政策往往沒有足夠的前瞻性，而新供給往往不是你能夠能預見到的，十年前我們不知道我們用蘋果智慧型手機，六年前我們也不知道我們用騰訊微信，十年以後用什麼，我們也想象不出來。如果消費引領供給的話，那麼你可以做一定的產業政策。

如果供給升級引領消費升級，我們覺得政府的產業政策就必須適當有所約束。政府必須干預經濟，干預的方向在供給側，干預的方式孵化而不是規劃。比如說中關村(000931,股吧)可以模仿美國的硅谷，但是如果另外一個地方沒有那麼多名牌高等院校也通過免稅或者其它政策製造一個什麼什麼小鎮來打造中國的硅谷，那一定會造成極大的資源浪費。政府在產業政策上要想發揮積極作用，我個人的看法，既不同意張維迎說政府什麼都不要管，也不認為像林毅夫什麼產業政策都是對的，我認為應該在供給側創造讓生產要素從老供給轉移到新供給的條件。當所有的人都在用蘋果智慧型手機或者其它智慧型手機的時候，你會發現諾基亞、摩托羅拉老式的手機消失了。新供給的產生、新供給的擴張必然伴隨著老供給的退出，從這個角度來看的話，去產能、去庫存也是符合經濟學的學術邏輯。但是從市場的自然衍生來看，它有一個先後順序，應該是先有新供給、新動能，再有老供給的退出。如果不是這樣的先後次序，至少新供給、新動能的培育和老供給、去產能、去庫存應該是同向並肩行使的兩條河流，合二為一意味着經濟轉型真正發揮了一點成效。但是如果我們把這個順序倒過來，片面強調去產能、去庫存，而對新供給新動能的培育上面力度不夠，那結果就加重經濟下行的壓力。

2016年供給側改革雖然有很多豐富的含義，但是一個主要任務是去產能去庫存。去房地產庫存在執行的過程中從某種程度上變成了房價的上漲，而去產能又造成煤炭和鋼鐵價格上漲。2017年供給側改革怎麼辦？我認為從思路上應該做重心上做微妙的調整，要把重點進一步放在培育新供給、新動能這樣的政策上，而政府發力點絕不是從需求側出發規劃每個產業政策，而是從投資環境、稅收環境、搭建完善的要素市場和強大的社會保障體系來孵化新的產業，打造孵化新產業好的環境，這是我要講的第一點，供給側改革怎麼辦？我認為要進一步重視新供給、新動能的培育，在這個過程中政府可以有產業政策，但是是孵化而不是規劃。

明年供給側改革的政策到底重心應該放在什麼地方？聚焦幾大領域，第一要素市場，第二壟斷行業和民生領域。供給側改革用總書記的話來說是用改革的方式促進結構調整，而絕對不是用計劃的方式去調結構。怎麼用改革的方式促進結構調整？搭建強大的要素市場，讓它的要素從老的過剩的產業裡面迅速向新的產業轉移。比如人口和勞動，人口的計劃生育政策要怎麼儘快從農村轉移到城市，GDP對經濟的貢獻增加四倍，人口的生育和教育是財富的源泉，人口的自由流動也是財富的源泉，用戶籍制度給割斷了，很多有效供給出不來。其次在土地改革上面刻不容緩，你開民營醫院買不起地，租不起，如何提高土地的供給效率，降低土地的供給成本，放開土地供給，18億畝紅線是作繭自縛還是真的需要？招牌掛體制怎麼把樓板價到了10萬塊錢一平米，為什麼2016年年底快結束了，我們核心五大城市的用地指標給你的用地指標現在還不足2015年的30%，沒有用完，誰在憋地價？一方面土地供應不足，另外一方面不讓老百姓(603883,股吧)買房，需求側控制干預的話像彈簧一樣，像任志強講的一樣，現在按下去，什麼時候又彈起來。

每降低一個點的融資成本，企業的利潤就增加七千億，降低兩個點呢？為什麼中國錢最多，一方面老百姓拿着錢不知道怎麼辦，資產配置荒，另外一方面企業貸款很貴錢荒，金融機構到底扮演着什麼作用？在儲蓄和企業之間用最低的成本架起一座橋樑還是挖了深不見底的鴻溝，老百姓存進去的錢是水的價格，企業貸款的時候就變成油的價格。金融供給側改革也是迫在眉睫，制度的供給抑制主要是國有企業混合所有制改革方面要有新的突破。大的企業限薪60萬，承擔的風險責任可不是這麼一點點，稍微簽字簽錯了損失上萬億的資產。

創新方面技術和教育方面也要進行改革。

總之，真正的供給側改革應該首先聚焦於五大要素市場，只有生產要素充分流動，舊供給才會變成新供給。石景山以前有一座鋼鐵廠首鋼，不是供給側改革的產物，首鋼搬到唐山去了，首鋼幾萬工人跟着跑到唐山去了嗎？沒有。勞動者就地轉移到新供給上去了，首鋼搬到唐山去，土地走得了嗎？還在那些地方，土地變成新的產業，供給側改革首先的首先是促進要素的合理轉移。第二個重點，在民生領域的改革不能迴避，醫療供給側改革魏則西事件、廣東殺醫案也好，迫在眉睫，現在成立了醫療改革的領導小組。教育、能源、交通涉及到民生的壟斷行業我覺得是下一步供給側改革的重點。

既然談到供給側改革要談到衡量，是不是關了多少煤礦廠就是供給側改革的成功？不是。你如果是企業家要對下屬有考核標準，推進供給側改革衡量標準第一個轉型升級的力度，有多少土地人員從老供給轉到新供給。第二，放、管、服的效果，有沒有真正執行簡政放權，放換結合和優化服務，比如北京的出租車，我在金融街(000402,股吧)上班十幾年，從04年05年發現這兒打不到車，尤其周末，到底是北京人不會造車還是買不到汽車？有6.66萬個牌照限制，不讓你開，有效供給出不來，有效需求滿足不了。不放開牌照，滴滴也能滿足生產力的發展，結果出了那麼一個方案，上來就是本地戶口、本地牌照。如果這個東西出來的話，就打不着車，外地人開不了車。類似的東西在各個行業有成千上萬，每刪掉一個有效供給生產力就迸發出來。涉及到資本市場的變化，兩三年前對P2P金融創新拚命放開搞，現在恨不能全搞死，還有私募基金也是。

最後一個衡量標準，我們的要素市場到底供給側改革五大要素市場有什麼變化，關繫到民生的教育、醫療這樣一些領域有沒有真正的供給質量、供給結構的改善，讓老百姓真正體會到改革的成果。供給側結構性改革的成功與否，成效好壞絕對不是你關了多少煤礦，而是是否真正解放了生產力。

謝謝大家！