范棣：銀行負利率欺負的終究是社會底層窮人

物價上漲對國民儲蓄是一種損害，存款利息則是對這種損害的一種補償。負利息是一種負的財富補償，是一種剝削。而且，對不同的收入階層來說，利息的影響是不同的。

總體上講，美國的物價波動比較平穩。從1990年到2010年，美國20年間物價一共上漲了56%，平均每年漲幅為2.4%。美國cpi里雖不包括住房價格，但美國過去幾十年房價基本穩定。從1940年到1990年，美國50年里平均每年的房價漲幅僅為2.3%。與物價波動相對應，過去30年，美國1年至5年的定期存款利率平均在1%至3%之間浮動，因此從總體上看，美國國民的儲蓄存款收益與市場物價上漲幅度大致相抵。換句話說就是，美國的銀行存款基本能實現貨幣保值的目的。

其他發達國家的情況也類似。

 從1990年到2010年，20年間英國物價上漲了60.2%，平均每年漲幅為2.4%；

 同期，日本物價總上漲了5.8%，平均每年漲幅僅為0.3%，其中9年負增長；

 德國20年間物價上漲了47.8%，平均每年漲幅為2%；

 加拿大同期物價上漲了67.2%，年均漲幅為2.6%；

 法國20年間物價上漲了40%，平均每年漲幅為1.7%；

與物價波動的趨勢相對應，歐洲貨幣市場的長期利率基本保持和美國相同水平，而過去20年日本的儲蓄存款利率基本為零 ，這和日本的長期物價水平基本相一致。

相對於美元和歐元的儲蓄存款利率，再比照各國的物價上漲程度，總體比較而言，過去30年里，人民幣儲蓄存款能起到的保值作用相當有限。相當多數年份里，人民幣儲蓄存款利率低於物價上漲率，實際存款利率為負。

負利息傷害的是中低收入者

負利率對所有存款人都構成一定的經濟利益傷害，但對不同的人，其損害的程度不同，負利率對社會不同階層能產生不同的財富影響。在華爾街展現英雄氣概的馬云絕不會花時間思考國內銀行的負利息會對他個人存款戶頭上的數字產生具體什么影響，而傍晚在廣場跳大舞的大媽們必然會因為銀行利息的多少而高興或者愁苦。

這主要因為富人和窮人的財富結構和數量不同。一般而言，富人階層的財富分布中，多數是房產、股權投資等，真正放在銀行里的存款較少。當物價上漲高於銀行存款利息時，他們在利息收入上的損失完全可以通過其它資產價格的上漲得到充分補償。因此，銀行的利息收入對富人來說並沒有那么重要。

但在中低收入家庭的財產構成中,銀行存款是這些家庭的主要財富擁有形式，銀行利息高低直接影響了這些家庭財富的增減。銀行存款負利息無疑對中低收入家庭的利益構成了最大的直接傷害。由於窮人在銀行的存款規模較小，當實際銀行存款利率趕不上物價上漲的時候，這些小平民們是沒有辦法通過對自己的資產結構設定進行調節來彌補損失，他們除了一點銀行存款，其余很少財產。對比之下，富人們可以通過買房、炒股、買基金和股權投資等手段來對抗通貨膨脹。

越窮的人，收入越低的人，受到負利率的傷害越重。他們唯一的手段只有節衣縮食。因此，銀行存款不能保值，欺負的往往是社會底層的窮人。

作者：范棣博士,北京大學互聯網金融智庫理事長兼首席經濟學家、亞聯資本創始合伙人、銀票網董事長。本文摘自范棣博士的新書《少數派的財富報告》，本文也發表於范棣博士的微信公眾號“財經這點破事”。