警惕生產過剩危及金融體系

明年將進入“十二五”規劃期。現在看，各國政府所實施的救市措施，都不是從根本上消除危機的措施，而是將危機的爆發時間后移，這種辦法可能爭取到解決矛盾的時間與空間，但也可能使矛盾累積得更嚴重。所以，在國際上，“十二五”時期是危機的再度爆發期，而且會更嚴重。在國內，則可能是生產過剩矛盾的首次爆發期，且危險將集中到金融領域。

　中國的經濟結構調整與體制改革，歷來是由大的危機推動的，因此“十二五”期間所面臨的危機，可能是推動中國進行大的體制與經濟結構調整的最好動力，因為中國經濟內部仍然蘊含著強烈的需求增長機制，通過調整就可以釋放出來，并足以消除國內的生產過剩，足以對沖掉外部的需求萎縮，因此結構調整就是應對危機的最好辦法。所以，“無危機則無以促進調整，無調整則無以應對危機”應成為“十二五”的主題。

　國際經濟危機將再度爆發

　次債危機不是典型的傳統經濟危機，因為不論是商品還是資本，在今天的美國都不是過剩，而是嚴重不足，賣不出去和價格暴跌的是金融商品，所以這種由金融商品供給過剩的資本主義金融——經濟危機，在資本主義的發展史上還是第一次，也標志著世界資本主義已經進入了一個新階段。在這個歷史新階段，資本的運動方式與周期、資本主義經濟危機的爆發形式都已經具有新的形式。由于美國政府及歐盟與日本政府的救市政策，這場危機的爆發過程被拖延了，但導致危機爆發的根源并沒有消除，不僅沒有消除，反而更加嚴重，即在危機爆發后累積的金融壞帳不是減少了，而是更多了。所以我猜想，這場危機的爆發過程，有可能將采取反復爆發的形式，至少次債危機爆發以來被暫時凍結的金融壞帳到了凍結期滿而必須清算的時候，就又會有一大批金融機構要倒閉，危機所導致的二次探底就會出現，而這個時期應該就是在2011年以后。如果2007年爆發的次債危機是到了兩年后的2009年最嚴重，則由美國金融危機再度爆發所導致的中國外部需求的嚴重緊縮，就應該是出現在“十二五”中期。

　金融危機也是“資產負債表式危機”，就是由于資產嚴重縮水導致負債無法償還，迫使金融機構倒閉。美國要想從危機中走出來除了找到還債的資金來源這條路，還可以從提升資產價值以及出售這些資產來還債入手，由于美國的“新經濟”概念和房地產概念先后都“臭了街”，提升原有資產的價值恐怕已經很難了，美國就得想辦法創造出新的金融資產增長點。現在看，美國是想依托低碳經濟制造出一個新的金融衍生品，但因為歐盟和發展中國家都不配合，恐怕此路不通。

　所以，美國走出這場金融危機的道路必然艱難又漫長，世界經濟受其牽累也必然會在低迷中徘徊很長時間，新全球化的過程由此而被中斷，世界經濟隨美國經濟再度探底可能就發生在未來3年。因此“十二五”中期中國經濟將進入到一個新的外需緊縮期。

　中國生產過剩矛盾可能會波及金融體系

　2008年下半年以來，中國政府能夠引導經濟率先反彈，主要是靠了兩條措施。一是以投資需求的劇烈擴張來對沖出口需求的急劇萎縮，所以投資在去年經濟增長中的需求貢獻超過了85％；二是靠接近10萬億元的信貸大投放。而這兩個宏觀調控措施又都是基于一個制度性機制，即國有經濟的平臺，包括中央的4萬億元投資刺激計劃和以地方政府為投資平臺的6萬億元投資貸款。因為非國有經濟在危機爆發后都在進行投資收縮，中央與地方政府不出手就不可能形成足夠的投資需求擴張。由此，非國有經濟投資比重就從2003～2007年平均的70％以上，變成了去年與國有投資的“倒三七”比重。

　但在次債危機爆發前，中國經濟已經形成了生產過剩的背景，在這樣的背景下繼續加大投資，雖然可以在一段時間內依靠新一輪的投資擴張拉動增長，但是到了產能釋放期，原有的生產過剩矛盾不僅不會緩和，反而是更加激化了。比如，現在認為中國5億噸鋼的產量已經過剩，但是產能已經達到7億噸，而且還有5000萬噸能力在建設中。

　由于這一輪生產能力的擴張中改、擴建項目上的比較多，投資周期可能會比較短，如果是3年的周期，并且今、明兩年的投資增長率只有15％，從2009～2011年的投資總規模也在76萬億元以上，即這三年的投資規模比2003～2008年這六年的投資規模還要大15％，所形成的產能規模之大可想而知。由于新的產能釋放期應該是在十二五中期，即在2012、2013年，這可能正是美國金融危機再度爆發，引起我國外需也再度嚴重萎縮的時期，因此可能又是一個“內外需緊縮雙碰頭”。

　如果在“十二五”中期中國的生產過剩矛盾再度趨于尖銳，危險可能會集中到金融層面，因為在這次投資擴張中使用了大量銀行貸款。由于去年為了刺激經濟復蘇，許多項目上馬甚至允許資本金為0，而大量以地方政府平臺為主體建設的項目，本來就是由于產能過剩和環保等其他問題，原來在“十一五”規劃時未獲批準的項目，現在又拿出來做，而且允許這些項目大量使用貸款，到了項目投產時由于沒有市場需求，就難以形成還本付息能力。這種明知大批項目還款能力有問題還大量提供貸款的情況，就是中國式“次貸危機”的隱患。

　如果在2009～2011年這三年76萬億元的總投資中有一半是用貸款，又假設其中的15％會發生問題，三年后中國銀行體系就會發生5.7萬億元的壞帳。參考我所聽到的各種意見，這一輪投資會出現15％的壞帳率已經是比較保守的估計，但去年底我國銀行體系的所有資本金按資本充足率8％計算，也就在5.5萬億元左右，今明兩年即使每年能增長20％，也不到8萬億元，如果要出現5.7萬億元的銀行壞帳，按照“巴賽爾銀行協定”，中國的貸款規模就必須收縮70％。至少在下次危機當中已經失去了繼續利用銀行體系創造需求的大部分能力，而金融危機的爆發，又會使生產過剩矛盾更趨嚴重。這個機理，與美國由次債危機而演變成經濟危機的道理是一樣的。

　在改革開放30年中，中國還沒有經歷過真正意義上的危機。自“六五”計劃以來，五年計劃與規劃的內容都是以改革、開放與發展的要求為主題，還沒有一個規劃是以反危機為主題。許多人認為危機已經過去了，認為“十二五”將進入到一個新的經濟高增長期，甚至有“新黃金十年”的說法，這些認識我認為都太樂觀了。由于國內外的危機都只是被拖延，不是被消除，原有的矛盾自危機爆發以來累積得更嚴重，如果危機再度來襲，爆發的程度就會比2007年以來更嚴重。因此，“十二五”的主題可能不是繼續謀發展，而是“反危機”，是利用危機提供的壓力，對錯綜復雜的利益關系和長期累積的結構性矛盾進行調整。