美國寬松英國緊縮 背道而馳的財政政策

與美國擁有同樣的經濟困境，而英國卻選擇了與美國截然相反的政策，美國自經濟危機以來一直在推行寬松的財政政策，刺激有效需求，英國卻實行了財政緊縮計劃。

據中國證券報10月27日報道，這個世界真難看懂：類似的國家，同樣的經濟問題，卻采取截然相反的政策。

美國和英國目前面臨差不多的經濟困境：房地產和信貸泡沫崩潰，經濟疲軟，失業率高，貨幣的零利率政策也用到極限，財政赤字日趨嚴重。美國今年的財政赤字是GDP的9.5%，英國是11%。美國的國債幾近GDP的100%，英國則超過70%。

美國自經濟危機以來一直在推行凱恩斯主義寬松的財政政策，刺激有效需求，用政府的支出來取代消費和投資的不足，力圖保持總需求的平穩。單從這兩年來看，奧巴馬政府繼2009年推出8,000億美元的復蘇計劃后，又于2010年追加3,500億美元的刺激政策。

而作為凱恩斯母國的英國卻置凱恩斯若罔聞，甚至反其道而行之，大肆展開財政緊縮計劃。英國財長奧斯本10月20日宣布，英國政府將削減1,300億美元的開支，四年內消除50萬政府職位，將退休年齡從65歲提高到66歲等等。目標是將財政赤字五年內減到GDP的2%。英國財長的話相當刺耳：“英國在崩潰邊緣”，“失去對赤字的控制，就會聽由外國指使”,“我們沒有其他選擇”。

換言之，美國在管理有效需求，英國卻在管理財政平衡。

也許英國是受了歐元區普遍的緊縮氣氛的影響，也要緊跟形勢一番。但英國同歐元區的國家不同：后者受制于統一的歐元貨幣，沒有獨立的貨幣政策，不能通過發行貨幣、調整匯率來影響負債；而英國則更類似于美國，是擁有獨立貨幣、獨立政策的國家，解決國債的方法自可以比較靈活，無須效仿。

但英國還是深深感到龐大財政赤字和國債的恐懼。金融市場不饒人，一旦意識到某個國家有潛在的債務困難，并付諸行動群起圍剿的話，那后果不堪設想。希臘的債務危機完全有可能在英國重演，也曾是個熱門話題。英國本身也經歷過幾次英鎊危機。1976年，英國財政一團糟，投資者對英鎊失去信心，英鎊急劇貶值，最后靠著從IMF借債23億英鎊才度過難關。1992年，英鎊掉價，被驅逐出當時的歐洲匯率機制，最后花了價值幾百億英鎊的儲備來支撐英鎊，損失慘重。所以現在，盡管美國許多知名政客和經濟學家連篇累牘攻擊英國的緊縮政策“不明智”，“在賭博”，會導致英國經濟“雪上加霜”，“第二次衰退”，英國政府依然決定“兩害取其輕”——解決財政赤字為先。

實際上，美國的財政狀況好不到哪里去，興許更為艱難。只是美國現在執行的是“攘長必先安短”的政策——先用赤字財政緩解短期內經濟萎靡的當務之急，遲早要回頭來對付中長期的財政赤字問題。

美國財政赤字的要害歸結于兩大內在的結構性要素：醫療保險和社會保障。這兩大項目隨著人口的老化和醫療費用的上升而呈遞增狀態。國會預算辦公室預測，政府醫保支出在今后的25年內占GDP的比重會翻番，嚴重超支。在社保上，更多的人領取社保福利，而貢獻的人則相對減少。目前，每五個25-64歲的人支持一個65歲以上退休者；但到了2030年，這個比例就變成3比1，是否能維持社保就是個問題。在州政府層次上，州政府員工的養老金和醫療保險也是一大負擔。有預測說，單是養老金的支出就達2萬億美元，而醫保的支出將達6000億美元。所以，美國中長期巨額財政赤字的威脅是顯而易見、真實存在的。

2008年，還在經濟大衰退之前，美國一個智囊結構出資拍攝了一部紀錄片《債務美國》，專門描述美國債務問題的嚴重性，呼吁舉國上下嚴陣以待，盡早采取措施，力挽現行政策，解決處理好這個國債同GDP比例越來越高，不能永久維持續下去的定時炸彈。

現在就未雨綢繆，著眼長期的財政狀況，計劃長期的調整和準備，不僅對長期的經濟和金融穩定有益，對短期的經濟狀況也會有改善：可以增加對經濟環境的信心，增加消費和投資的支出，促進資本的形成，促進經濟的復蘇。

相反，如果美國采取“鴕鳥政策”眼不見為凈，或是陷入政治僵局而放任自流，那債務這個遲早的定時炸彈總有一天會爆炸。這一天的到來可能會很隨時很突然，造成迅猛的沖擊和中斷。屆時，情愿不情愿，認可不認可，只能痛苦被動地接受事實上的調整和震蕩，身不由己地面對財政危機、金融危機，甚至是全面經濟危機的嚴重后果。

(毛崇才 編輯)

免責聲明：本文所載資料僅供參考，并不構成投資建議，世華財訊對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。若資料與原文有異，概以原文為準。
世華財訊資訊中心：editor@shihua.com.cn 電話：010-58022299轉235