淺析肇事逃逸中的保險賠償

近年來，我國交通肇事逃逸案呈現出多發勢頭，但交通肇事的偵破率逐年上升，據公開數據顯示，北京地區2009年交通肇事逃逸亡人案件偵破率達到90%，有效地打擊、震懾了交通肇事逃逸違法犯罪行為。2007年，北京市交通肇事逃逸亡人案件偵破率為87.6%；2008年偵破率為90.7%。

盡管如此，交通肇事逃逸現象仍時有發生，今年5月27日北京朝陽區東三環長虹橋北側輔路更是出現了肇事逃逸，造成9車連環相撞的慘劇。那么，交通肇事后逃逸，承保的保險公司該不該理賠？交通肇事逃逸會給保險業帶來怎樣的影響？近日，筆者就交通肇事逃逸事件對保險業的影響采訪了業界專家。

逃逸的三類處罰

發生交通事故后，停車保護現場、搶救傷者是交通參與者的法定義務，也是駕駛人員基本職業道德。如果行為人肇事后逃逸，不但說明行為人主觀惡性較大，而且往往因為肇事人的逃逸造成他人重傷、死亡，危害后果嚴重，所以應予以嚴懲。

在法律上，交通事故肇事罪大的處罰可以大致分為三類：

第一類是構成交通肇事罪，但情節相對輕微的，處3年以下有期徒刑或者拘役。例如，造成1人死亡或者重傷3人且駕駛人承擔全部或主要責任的情形、死亡3人以上且駕駛人承擔同等責任的情形、酒后駕車、沒有駕駛證駕車導致1人以上重傷的情形等。

第二類是交通肇事情節比較嚴重的，包括交通肇事后逃逸和存在其他特別惡劣情節的情形，此種情形，駕駛人可能被處以3年以上7年以下有期徒刑。所謂“存在其他惡劣情節”是指死亡2人以上或者重傷5人以上，承擔全部責任或主要責任的情形，或者死亡6人以上，負事故同等責任的情形等。

第三類是因肇事后逃逸造成受害人死亡的，處7年以上有期徒刑。也就是說，如果駕駛人肇事后為了逃避追究法律責任而逃跑，導致被害人因為得不到救助而死亡，駕駛人將承擔7年以上的刑事處罰。

保險公司理賠有條件

據中國青年政治學院副教授、法學博士梁鵬分析，如果肇事車輛同時投保了交強險和商業三者險，對交強險來說，只要能夠查明肇事車輛投保了交強險，保險公司就應當賠付，無法查明肇事車輛投保了交強險的，保險公司不承擔賠付責任。對商業三者險來說，保險公司賠付與否，關鍵在于肇事逃逸事實的認定，由于商業三者險一般都將肇事逃逸作為除外責任，因此，只要法院認定駕駛人在肇事后逃逸，一般來說，保險公司都可以不予賠付。不過，由于保險公司界定的肇事逃逸范圍有時過大，也有被保險人肇事后離開現場，法院依然判決保險公司賠償的情形。

但《機動車交通事故責任強制保險條例》和《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》均規定，機動車肇事后逃逸的，由救助基金先行墊付，未區分肇事車輛是否查明的不同情形，導致墊付責任歸屬不明。交強險采取的是“隨車主義”，即只要機動車投保了交強險并繳納保險費，就成為“機動車危險共同體”中的一員，若該車發生交通事故，保險公司應當賠償或墊付。駕駛人故意逃逸，其主觀上雖有過錯，但逃逸時事故已發生，保險公司的責任亦已發生，逃逸只能成為保險公司向駕駛人追償的理由，而不能成為拒絕賠付的理由。只有在肇事車輛是否參加交強險無法查明，或者已查明肇事車輛未參加交強險的情況下，才應當由交通事故社會救助基金墊付。

不過，這一缺陷在新頒布的《侵權責任法》中已經得到了彌補，《侵權責任法》第53條規定：“機動車駕駛人發生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償；機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構有權向交通事故責任人追償”。

肇事逃逸事件

對保險業的影響

梁鵬認為，肇事逃逸事件的多發，對保險業產生了消極的影響。一方面，盡管現行法規規定肇事逃逸事故由交通事故社會救助基金墊付，但實務中，由于各地的社會救助基金尚未完全建立，法院判決保險公司賠付的情形并不罕見，保險公司被迫賠付了不應賠付的部分。另一方面，在某些事故情形下，盡管保險公司的拒賠符合法律法規的規定和保險合同的約定，但拒賠行為本身也可能導致保險公司的信用損失。針對這種情況，保險公司應當履行保險合同的說明義務，加強肇事逃逸方面的宣傳，使駕駛人了解肇事逃逸的法律后果，告知駕駛人肇事逃逸將不能獲得某些保險賠付，以利減少肇事逃逸的發生。

中央財經大學保險學院院長郝演蘇的觀點有些不同，他認為：交通肇事逃逸的發生，對保險公司的影響并不大。首先，交通肇事逃逸是一種犯罪行為，無論肇事車輛參保與否，肇事逃逸者都要負全責。其次，如肇事車輛參保了，保險公司只需根據《機動車交通事故責任強制保險條例》予以墊付，然后向肇事逃逸者追償。再次，若肇事車輛被查明參保交強險和商業三者保險了，但案件一時未被偵破，保險公司無法立案，保險公司可根據《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》申請社會救助基金進行墊付，追償權轉移給社會救助基金管理部門。最后，郝教授強調此事件中的關鍵在于，《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》是真正地在實際理賠中被應用，還是只停留在概念的層面，有待于進一步的探討。