共同基金也能成為優於ETF的投資選擇

(作者: Adam Zoll)

持有ETF而非共同基金的優點及缺點有哪些?

對部份投資人來說，ETF已成為投資工具的選項之一。過去10年，ETF在美國有爆發性的成長，單2014年所增加的資產規模就達2,410億美元，並將ETF市場的總資產規模推升到2兆美元。如此快速的資產規模增長，都要歸功於ETF相較於開放式共同基金所能提供的優點。

ETF最為顯著的優勢為：費用。由於費用低於採主動式投資策略的基金，因而使ETF及指數型基金廣受投資人青睞。大部份ETF是追蹤指數，且多為共同基金無法用來做為基準指數的指數。

由於不同的投資架構，及較低的行政管理費用，使ETF能以較低的成本進行投資與管理。比方說，ETF不需要比照共同基金的銷售方式，安排客服人員來回覆投資人的諮詢電話或電郵等。由於這些營運管理費用的差異，即使ETF與共同基金追蹤同樣的指數，ETF仍能壓低從客戶端收取的費用。在目前追求成本效益的環境中，較低的收費價格，對投資人有相對程度的吸引力。ETF不僅受到獨立投資人的歡迎，許多理財顧問現在也使用它們來為客戶降低投資成本。

另一個不同點則是，ETFs在公開的交易市場進行買賣，讓投資人免去必須等待市場收盤後才能賣出持股的焦慮。

儘管ETF有上述多項優點，但也並非沒有缺點。我們列舉以下幾點，提供投資人做為參考：

若投資人重視平均成本：投資人申購共同基金的管道通常為基金公司，但ETF則必須透過經紀商進行交易。因此每次買、賣ETF都必須支付經紀費用，該筆費用是在費用率(expense ratio)之外所收的額外費用。

以美國為例，目前經紀費多在10美元甚或是更低的水平，這些額外的經紀費可能不會降低ETF是成本較低的投資工具這個優勢，尤其對單筆投資的影響更小。若投資人希望分次投資，而非單筆投資，又該如何?尤其是當投資人計劃將平均成本的想法落實在每個月固定投資ETF上，投資人每進行一次申購，就必須要支付一次的經紀費用，如此一來，ETF的費用優勢很快就會被侵蝕掉。

若投資人青睞主動式管理：市場上的確有一些主動式管理的ETFs，但絕大多數為追蹤指數。主因為：主動式管理的ETFs需要每日揭露持股，但主動式管理經理人會避免每日揭露持股，因為擔心其他交易員會試圖搶得操作策略的先機，或者提前交易。相反的，採取主動式管理的基金經理人僅需要在每季揭露基金持股。

如果投資人對於選股的偏好勝於指數追蹤，投資人則可考慮在投資組合中納入開放式共同基金。

若投資人偏好於市場交易時間進行交易：先前提到ETFs能於市場交易時間進行交易的優點，但這並不一定適合全部的投資人。如果投資人在指數出現較大幅度震盪時會心生恐懼，那麼投資共同基金則會是比較好的選擇，因為共同基金於當日交易收盤之後，投資人才能進行申贖，得以讓投資人在較為理性的情況下，調整投資佈局。

共同基金手續費有可能較為低廉：多數情況下，ETFs的投資費用的確較共同基金來的低廉，但這並非絕對。以美國的機構投資人為例，部份指數型基金的機構法人股份會被納入401(K)計劃中。不過，除了機構法人股份外，許多基金公司也以幾近ETFs 費用的方式提供指數型基金給投資人。這類的指數型基金，適合分次投資而非單筆投資的投資人，讓投資人可享有共同基金的優點，同時也能為他們省下手續費。

(本文由晨星美國撰寫，晨星台灣編譯)

c2015晨星有限公司。版權所有。晨星提供的資料：(1)為晨星及(或)其內容供應商的獨有資產；(2)未經許可不得複製或轉載；(3)純屬研究性質而非任何投資建議；及(4)晨星未就所載資料的完整性、準確性及即時性作出任何保證。晨星及其內容供應商對於因使用相關資料而作出的交易決定均不承擔任何責任。過往績效紀錄不能保證未來投資結果。本報告僅供參考之用，並不涉及協助推廣銷售任何投資產品。