高見：以市場化方式化解地方債務問題

摩根士丹利華鑫基金副總經理 高見

和訊銀行訊息 1月30日，由中國財富管理50人論壇主辦的第三屆年會在北京召開，本次會議主題為“依法治國與資產管理市場改革”。和訊網作為網絡財經媒體對論壇進行全程圖文報導。摩根士丹利華鑫基金副總經理高見在論壇上表示，地方債務本身是可控的，ppp是其中的總方式，我想在ppp，或者其他的機制解決地方政府的投融資過程中，既要考慮傳統的發債，包括商業銀行的模式，也要考慮資本市場的模式，而且我想在社會資本的進入、運用和退出過程中要充分地市場化，尊重產權，維護法治，我想這個問題會得到建設性的解決。

以下為嘉賓發言全文：

高見：非常高興到這個論壇來學習，我先澄清一下，我是摩根士丹利華鑫基金的副總，我今天的觀點僅代表自己的觀點，我代表機構的觀點，我們摩根士丹利是資產管理的平臺，大家都知道泛資產管理時代的到來，給所有金融業務提供了泛資產管理的機會，整個行業也在向資產進行轉變，也通過子公司、證監會進行管控拓展新的領域，剛才說的地方債務問題和地方融資問題，也是很多基金公司重點拓展的業務領域，今天這個領域非常好，既有理論的深度又有實務的操作。

剛才前面各位專家和領導也講到地方債務問題，地方債務我的理解實際上是一個從經濟學來講是一個供需失衡問題，地方政府的財權和事權不匹配，中國並不是一個陽光式的監管。中央政府這么多年來一定要強化設備安全網，包括基層的建設，給地方政府很大的壓力。而中國的地方政府又是中央政府的分公司，並不是子公司，導致它的資金供需失衡，我想解決的辦法剛才提到了。

其實剛性兌付的問題為什么遲遲沒解決？中國的剛性兌付這個風險的意義在很大程度上即使不是全部，也至少相當大的比例取決於各個融資主體和各個產品根據權力具體來定它的風險。各級政府的信用，以及用隱性擔保替代市場做出正確的判斷。當最終還是希望以市場化的方式來解決地方政府的債務問題，包括擴展新的融資渠道，ppp就是一個很好的方式。ppp有廣義也有狹義，一般的狹義的定義就是政府吸納社會資本。以特許經營權等方式，來共同參與一些基礎設施等公共產品和服務的提供。

ppp現在對基金公司也好、對資產管理公司，包括券商來說，這里面有很多的商機，更不用說投行了，對建筑商也有很多的商機。ppp一方面來說它的規範非常重要，我想講四點。

第一點，我也接觸了一些基金的子公司，也包括一些建筑公司，或者說一些潛在的投資商，他們也有些擔心，這個擔心是可以理解的。第一個問題就是在這個新形式的所謂的公私合營的新的機制下，是不是有一個平等的產權的保護。我覺得這個非常關鍵。因為很多ppp的項目里面並不一定民營資本都是大股東，都是他們說了算，如果面對公家的力量的時候他沒有一個平等的產權保護，這個比較麻煩，這是第一個問題。

第二點，ppp無論是bt的模式，還是bot的模式，還是boo的模式，中間都有一個項目的篩選和合作伙伴的篩選問題，在這個篩選和決定的機制里面是不是足夠地市場化和足夠地透明？如果有一個平等的產權保護，又有一個透明的市場化選擇機制，就能夠激發各種市場主體的活力。

第三點，風控問題，如果有的ppp的項目大家很擔心政府把好的項目沒有放出來，而把潛在的有風險或者不透明的項目放出來。理想的選擇有可能，這對風控特別重要。比如說有些項目是非常好的，比如說京港地鐵，它有穩定的可預期的現金流，有些項目不一定有穩定的可預期的現金流，如果以融資為主業，就是以融資為主，本身沒有資產和運營實例的情況下，這個時候怎么保證風險控制，怎么樣保證現金流，怎么樣保證退出？就非常重要。這是我講的ppp市場關注的幾個方面。

另一個方面，我認為ppp它本身也是一個政府放松管制、允許更多的社會資本介入，增進民主化的一個視窗，我覺得這個視窗還可以更拓展。而不僅僅限制在所謂的基礎設施或者類似的公共服務，即使包括各種各樣的國有資產、國有企業的改革，也可以借鑒ppp這種思路，這樣的外延和內涵就能夠得到進一步地提升。

提問：我是對ppp這個模式也是很有興趣，無論從43號文開始，第二角度提出了要能夠用社會資本解決地方政府項目增量建設，還有之后的66號文，還有財經的兩個文也在提ppp的問題，ppp以后是否成為地方政府一種新增的融資方式？新增項目是引入社會資本來共同建設，其實也是一種新的融資方式。第二，43號文已經將存量債務和增量的融資進行了劃斷，政府會將ppp的模式引入社會資本，讓社會資本一起承擔存量債務的收益和風險？如果以ppp的模式來看，是對某一項政府社會資本合資成立項目公司來進行的。地方政府會不會將存量的項目以做價的方式進行出資，然后以ppp的方式引入社會資本繼續把這個存量擴下去？這是第二個問題。第三個問題，我們從總量來看，過去地方政府項目的利潤率是如何的？一些優質項目的比重是多少？在這個大的盤子下面，ppp如果要引入社會資本的話，一定要有足夠優質的項目來吸引社會資本，這個大盤子是如何的？ppp的前景和容量卻決於這個大盤子的容量，我對這個很有興趣，以上三個問題，謝謝。

高見：你問了三個問題，第一個問題是ppp是不是成為政府將來融資的一個主渠道，我認為ppp是一個機制，是一個理念，機制更勝於工具和方式，我的個人理解。

剛才幾位專家也提到了，省級的政府實際上現在已經可以發債了，但這兒有個演變的過程，有些省還沒有。我想將來肯定是要分類，先要清理，然后再分類，哪些將來可以用地方政府發債來代替的？哪些需要ppp？哪些需要貸款，哪些需要其他的方式來替代，這里面存在一個債務的清理和分類的問題，分類是不是有公共的屬性，以及是不是有現金流？這個肯定是剛才王行長也講到了，這個東西政府也在做，這是第一個問題。

第二個問題，這個問題是一個債務的問題，我們一提到債務，大家想到最多的就是貸款，因為貸款要還嘛，這是債務融資。第二個債券肯定是要評級的，我想地方政府在解決地方債務問題，包括它的融資平臺問題的時候，我覺得要更多地考慮如何來利用資本市場的功能。因為這次城投債的清理過程中發現了理由，只要跟地方政府關係密切，或者說后面明顯地有承諾擔保，或者是很安全，其他就沒有安全，事實上就兩種事情。中國的整個金融體系就很簡單，一個是有政府信用，一個沒有政府信用，過於簡單，回避問題的辦法本身會反過來強化它原先存在的問題，所以我想如果能用資本市場來解決這個問題，其實能夠減輕地方政府商業銀行的壓力。即使商業銀行想參與ppp，或者地方融資的方案，我覺得商業銀行也可以借助資本的工具和平臺來做相應的隔離。

比方說地方融資平臺的問題，包括我們比如說首都第二機場，我相信它傳統的方式就是要么政府撥款，要么銀行貸款，但是無論是投行還是基金子公司，還是券商子公司，這中間可以提到融資租賃，即使不是股本，就算是債務也可以提股本。現在證監會去年也多次發文要鼓勵券商和經營子公司做一些資產證券化的工作，甚至允許他們在新三板來做一些推薦的工作。我想在融資方面，無論是投行還是基金公司的子公司，本身作為spv既是一個平臺，也是融資的工具。

第二個，在地方融資平臺有一些存量的資產，存量資產其實有的是不錯的，可能周期很長，這個時候資產證券化是能夠起到一定的作用的。我們知道商業銀行信貸資產證券化已經占到了大頭，但是平臺公司的債務也可以進行證券化，這個可以解決一部分流動和推出問題。因為重要的地方政府是中央政府的分公司，商業銀行絕大部分的商業銀行都是國有控股，所以說無論是地方政府，包括縣市級政府，甚至也包括各種商業銀行，它都不可避免地直接或者間接地具有一些政府信用的覆蓋。

資本上的好處在哪兒呢？所有來買基金股票的客戶虧了錢，不會因為你沒有剛性兌付就來找你，我們老談信托的剛性兌付，因為信托是銀監會來監管的。它是非銀行的金融機構在某些監管過程中是參照了商業銀行的做法，你要是把它放在證監會監管試試，因為在證券市場無論你買股票、買基金，沒有人跑過來搞基金，這是兩個不同的變化。我想在地方債務的考慮上，更多地考慮資本市場的工具和思路。

總的來講，地方債務本身是可控的，ppp是其中的總方式，我想在ppp，或者其他的機制解決地方政府的投融資過程中，既要考慮傳統的發債，包括商業銀行的模式，也要考慮資本市場的模式，而且我想在社會資本的進入、運用和退出過程中要充分地市場化，尊重產權，維護法治，我想這個問題會得到建設性的解決。