Quora緣何趕不上Twitter：難激發用戶熱情

導語：美國科技博客TechCrunch上周六發表署名喬·埃文斯(Jon Evans)的文章稱，Quora之所以沒有達到與Twitter相似的規模，緣於它的內在基因。問答網站的模式限定了Quora的內容背景，即使文章引人入勝，也難以激發用戶參與對話的熱情。雖然它將百科全書與社交網絡合二為一，但從傳播與普及的角度來看，它融合的是二者的缺點而非優點。

以下為文章全文：

試想：假如你有幸乘坐時光機回到2005年前后，且必須說服那時的人們相信，有朝一日，一款彙集各種問題、排列各種答案的免費服務將取得驚人成功，甚至比讓人們發送140個字元的信息服務更成功。你能做到嗎？

這項任務非常艱巨。從Quora成立之初，一直有人說，這個硅谷“明日之星”的規模將超過Twitter。可惜的是，預言未能實現，而且遠未實現。

解釋多種多樣，有人認為，是那些精英用戶阻礙了Quora發展自己的社區。我表示懷疑：目前Quora社區的確有些令人掃興，但即使有些人因此不願回答問題，讀者的人數和潛水人數也應該遠高於現在的水平，畢竟，Quora近年來獲得了大量的媒體關注。不是嗎？難不成，Quora並不像它的支持者所說的那麼好？

這種結論合情合理，但有一個問題：它其實很不錯。

最近，當我與妻子等火車時，有20分鐘時間可供消磨。於是，我讀了一篇題為《最具超現實主義風格的地方在哪裏？》的文章。我敢說，所有人讀過后都會生流浪的衝動。相信我，這很不同尋常：我這個人向來很難長時間集中注意力。我甚至心血來潮，在Quora上寫了一些文字：這同樣不同尋常，因為我更願意拿稿費寫文章。我成了Quora的粉絲。

但我算不上活躍用戶，大概每周只上一次，看看有趣的問題，然后接干別的事情。但我每天都會看Twitter好幾次。我總是對匯總個人奇聞異事的做法抱有深深的質疑，但具體到Twitter，我卻認為這很有意義。

在我看來，Twitter的魅力在於，它是一種對話——一種主題分散的對話，真實而有吸引力。它就像是一場規模盛大的聚會，所有人都在喋喋不休地講述，而你隨時可以聆聽甚至參與進去。Twitter沒有終點，它不存在任何明確的目標。

反觀Quora，卻恰恰生來帶有這種基因。一個問題，一些答案，就這樣。

答案或許很迷人，但內容背景已經被提問者限定了，你不可能與之展開真正的交流——所以，你參與進去的積極性也就低了很多。雖然Quora還會展示其他問題的連結，但至少我本人很少會查看這些內容。我可以在維基百科中忘我地讀數小時，但Quora並不具備這種魅力。

在Quora發展之初，羅伯特·斯考伯(Robert Scoble)就抱怨Quora“對博客而言是一項可怕的服務。”這是理所當然的：博客從來都不是它的重點。但我似乎明白了斯考伯為何會有這番言論。Quora與Twitter的差異恰是說教與辯證的差異——多數人都更喜歡后者。

Quora是一個了不起的信息來源，但它的增長率和使用率卻永遠不可能與Facebook、Twitter和Instagram相提並論，因為它偏離了人喜歡對話而不喜歡答案的本性，而它的吸引力又遠不及維基百科，因為他人的問題永遠都不如我們自己的問題那樣引人入勝。它將百科全書與社交網絡融為一體，但可惜的是，我擔心，從傳播與普及的角度來看，它卻融合了二者的缺點，而非優點。(書聿)