美國內部質疑戰略順序 認為俄羅斯才是美國頭號威脅

有評論文章指出，《紐約時報》近日發表編輯部社論《俄羅斯是五角大樓的頭號威脅？》，評論美國國防部長卡特早一天的演講。卡特列舉了美國面臨的主要國家安全威脅，俄羅斯高居榜首，位於中國、朝鮮、伊朗之前，最後才是恐怖主義。時報社論因此質疑在“伊國組織”和其他恐怖主義組織的威脅下，這樣的戰略優先次序是否恰當？其中分析值得思考。

美國國務卿克里12日宣布慕尼黑會議達成敘利亞停火協議，為內戰多年、幾乎退回到石器時代的敘利亞亂局帶來一線希望。但是克里同時指責俄羅斯在敘利亞打擊的“不是恐怖分子而是反對派”，不僅說明俄美兩國在敘利亞的博弈並未結束，也顯示這次停火協議，實在是莫斯科占了上風，可以說是俄國和伊朗支援敘利亞政府軍，成功包圍了北部重鎮阿勒頗市之際的“城下之盟”。

從美國《紐約時報》《華盛頓郵報》到英國廣播公司（bbc）等，主要英語傳媒紛紛評論普京在敘利亞幾乎獲得“完勝”。兩天前土耳其總理達武特奧盧大罵俄國在敘利亞“進行種族清洗”，稍早總統埃爾多安又公開批評美國支援敘利亞庫爾德族“恐怖組織”，也可見北約成員土耳其對敘利亞局勢發展極為不爽。

2月3日，《紐約時報》發表編輯部社論《俄羅斯是五角大樓的頭號威脅？》，評論美國國防部長卡特早一天的演講。卡特列舉了美國面臨的主要國家安全威脅，俄羅斯高居榜首，位於中國、朝鮮、伊朗之前，最後才是恐怖主義。時報社論因此質疑在“伊國組織”和其他恐怖主義組織的威脅下，這樣的戰略優先次序是否恰當？

這一最新的國家安全威脅次序確實意味深長。國際競爭和霸權消長，說到底取決於經濟實力。按聯合國統計，gdp（國內生產總值）勉強略高於加拿大的俄羅斯，在石油價格急速下跌和長期前景疲軟的形勢下，實在說不上是美國的首要競爭對手，而應該是gdp總量可能在一二十年內超過美國的中國。

我的解釋，是因為近二三十年來經貿關係的迅猛發展，美中之間已決不再是零和關係，而具有很大的“一榮俱榮，一損俱損”利益交集，大大提高了公開武裝衝突的門檻。

但是俄羅斯與美國之間，卻沒有類似的經貿利益交集。另外自從冷戰結束，從北約東擴、巴爾干戰爭到車臣動亂，華盛頓從未放棄任何機會，蠶食削弱俄羅斯的戰略地位和利益。兩年前的烏克蘭政變觸及了俄羅斯的“國家靈魂”，成為壓斷駱駝背的最後麥草，普京政權因此在歐洲和中東全力對抗華盛頓，敘利亞戰爭是重要一步。

五角大樓的部署，看來是想重演對付蘇聯的故伎，用軍備競賽和戰爭泥沼來拖垮經濟危機深重的俄羅斯。但是普京棋高一招，在敘利亞堅持低成本運作，利用空中優勢，大量使用即將過期報廢的冷戰年代遺留彈藥，絕不輕言出動地面部隊，而是與伊朗訓練組織的多國什葉派武裝密切合作，后者包括黎巴嫩真主黨部隊和阿富汗哈扎拉族（成吉思汗蒙古遠征軍后代）武裝，與庫爾德族武裝一樣，具有頑強戰斗力。

土耳其偷襲擊落俄軍戰機后，普京並不貿然報復，避免直接挑戰北約，而是步步為營，穩扎穩打。據多方報導，俄國已經切斷多數美國和土耳其秘密和公開武裝援助敘利亞“溫和反對派”的途徑路線，以戰逼和，也使得土耳其惱羞成怒，開始同時責罵俄美兩國。

據《紐約時報》大牌專欄作家弗里德曼（thomas friedman）說，普京的另一戰略目標，是加劇敘利亞的難民外流，不僅因此懲罰土耳其，更加重歐洲已經難以招架的難民危機，以及因此造成的歐盟內部矛盾，尤其是東歐多國民粹主義政權的“普京化”趨勢。在這樣的情勢下，五角大樓把俄羅斯列為頭號威脅，良有以也。

另外，《紐約時報》社論質疑在美國防長列出的主要“安全威脅”中，恐怖主義忝陪末座，與奧巴馬口口聲聲要堅決打擊“伊國組織”的高調頗不調和，也發人深省。bbc電臺11日在《普京總統在敘利亞事事遂愿》評論中挖苦點出，因為支援敘利亞反對派，“客觀說來，華盛頓和卡伊達站在同一方（washington and al-qaeda are objectively on the same side）”，是個很好的注腳。

作者在北美從事科研工作