從頭告訴你印度為何封殺Facebook的免費互聯網

新浪科技 書聿

先結論：

·對於Facebook及其合作伙伴而言，Internet.org只是一個用戶獲取項目。

·用戶選擇Free Basics時，運營商就會切斷他們的上網渠道，將其直接接入Facebook的伺服器，這就相當於一個對各種網站進行瘦身的圍牆花園，在整個互聯網中的占比只有0.02%，並非真正的互聯網。

·Free Basics提供了一個沒有Facebook競爭對手的“網絡”。

·印度監管者認為，Internet.org和Free Basics創造了一套雙重標準，創業公司可以通過這個冒牌互聯網獲取用戶，但沒有參與該項目的網站卻面臨劣勢。這通常被視作不正當競爭，而且有違網絡中立原則。

你可能聽過Internet.org，你也可能認為這是一家由Facebook CEO馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)發起的非盈利組織，專門為那些無法上網或上不起網的人提供上網服務。

但事實並非如此，至少不全部屬實。

在印度上周封殺該服務后，Internet.org遭受了廣泛質疑。如果互聯網真的那麼好，而Internet.org又能為人們提供免費上網服務，那為什麼還要封殺它呢？

先從基本問題開始。

Internet.org是什麼？

Internet.org不是一家非盈利公司，甚至也不是一家組織。Internet.org是Facebook內部的一個業務開發事業部，目的是增加Facebook的用戶和營收。

該事業部由克里斯·丹尼爾斯(Chris Daniels)負責，他的整個職業生涯都在Facebook和微軟度過，一直從事業務開發。他在LinkedIn上的頭銜是“Facebook Internet.org品副總裁”。

業務開發是什麼？我認為最好的定義來自詹姆斯·克哈尼(James Cohane)，他對業務開發的定義是：“負責確定、確保和/或管理與公司外部組織的關係(不包括客戶和供應商)，幫助公司內的其他關鍵職能部門達成各自的目標。”

Internet.org正是這樣一個部門，它的職能是與其他公司、運營商和政府部門合作，幫助Facebook達成目標，增加Facebook的用戶。

歸根到底，對於Facebook及其合作伙伴而言，Internet.org只是一個用戶獲取項目。

可是這又怎樣呢？至少Facebook為更多人提供了上網服務，不是嗎？

非也……

Internet.org如何阻礙人們上網

Facebook的Internet.org部門通過許多方式來為窮人提供在資源，包括無人機和免費上網項目。目前的主要方式是通過一個名為Facebook Free Basics的網站和應用(令人困惑的是，這項服務曾經也被稱作Internet.org)。

只有獲得運營商的許可才能使用Free Basics。Free Basics可以在38個國家和地區使用，都位於非洲、亞洲、中東和拉美。

Internet.org和Free Basics所在的國家往往按照數據量或使用時間收取上網費。所以對這些地區的很多用戶來，免費使用互聯網成為了一個頗有吸引力的想法。

用戶究竟可以訪問哪些網站由Facebook決定，當地運營商也擁有一票否決權。

Facebook已經發布了這些準則，重點是數據加載量，因此並不會因為非技術問題而屏蔽任何網站。Facebook表示，任何一家網站都可以獲准通過這一計劃訪問，其中也包括該公司的競爭對手。例如，Facebook並沒有通過強推“社區指導方案”迫使相關企業在Facebook.com上建立自己的商店。

據Buzzfeed報導，真正令人意外的是，Facebook並沒有提供任何補貼，上網補貼其實來自當地運營商。

Buzzfeed的報導還表示，几乎所有的Free Basics用戶在使用Free Basic之前就已經是網民。他們只是通過這種方式來節省數據費用。運營商之所以參與進來則是因為這是他們用戶獲取戰略的一部分，這是他們可以為用戶提供的一種“免費”服務。

由此看來，Facebook的Internet.org並沒有為那些還沒上網的人提供上網服務，反而更多地服務於已經上網的人，甚至阻礙他們上網。

Facebook表示，Internet.org的使命是讓沒上網的人可以首次觸網。在Internet.org的大旗下，他們的確在向著這個目標努力。但初期卻沒有證據顯示多數Free Basics的用戶都是新網民。

當用戶選擇Free Basics時，運營商就會切斷他們的上網渠道，將其直接接入Facebook的伺服器，這就相當於一個對各種網站進行瘦身的圍牆花園，並非真正的互聯網。(Facebook通過代理伺服器執行所有的用戶請求，然后從各個網站獲取數據更新和其他內容。)

一旦進入該網站或該應用，用戶便可看到一個代表各個網站的表徵圖列表。只要點擊相應的表徵圖，便可訪問瘦身版網站。例如，一個新聞網站或許可以展示新聞標題，可以點擊查看內容，但卻只提供縮略圖，用戶的評論也都被刪除。如果你想查看完整尺寸的圖片，就需要使用收費網絡。

Facebook的互聯網不同於真正的互聯網

Internet.org號稱可以免費提供上網服務，但實際上，它所提供的互聯網並非真正的互聯網。

其中的一大區別在於規模Facebook Free Basics上只有幾十家網站，曾經有一段時間只有38家，但這一數字在不斷增長。這其中包括維基百科、聯合國兒童基金會運營的Facts for Life健康網站、BBC news、一家天氣網站，以及針對每個市場設立的一些地方資源。當然，其中也包括Facebook自家網站。

它最終可能達到100個網站，所以我們暫且使用100作為一個約數。

互聯網上總共有多少網站？最保守的數字是20億個。

所以，即便Free Basics的“網站”是真正的網站(但它們並不是)，那在整個互聯網中的占比也只有0.02%。

真正的互聯網規模至少是Facebook這個假冒的互聯網的1000萬倍。

這就好比麥當勞給了窮人一些免費的芝麻，但卻號稱自己為他們提供的是免費的巨無霸。

對Facebook來，另外一項重要區別在於，Free Basics提供了一個沒有Facebook競爭對手的“網絡”。

Facebook的這項服務雖然面向競爭對手開發，並且邀請所有人都加入Internet.org，但卻沒有一個競爭對手願意加入。

例如，Internet.org提供了一個既沒有谷歌搜索，也沒有其他谷歌服務的“互聯網”。

它同時也缺乏其他一些最有價值的資源。Facebook Free Basics上沒有一家政府網站，也沒有一家教育機構，甚至連一家娛樂網站都沒有。

如果你以陰謀論的視角來看待此事，肯定認為這是Facebook的一條妙計。它既可以獲得用戶、用戶數據和廣告收入，還能避免人們接觸真正的互聯網，遠離競爭對手和其他可能爭奪用戶時間的服務。

印度為何封殺Facebook Free Basics

過去幾個月，隨印度電信監管者開始考慮這一問題，該國也對Facebook Free Basics的合法性展開了激烈的爭論。

在此期間，Facebook使用該公司的社交網絡引領了一場草根運動。該公司允許印度用戶針對這一問題發表看法：它讓用戶知道他們的哪個好友“對Fee Basics發表過意見”。當用戶點擊后，便會顯示出一份由Facebook提前寫好的信件，支持Free Basics的發展。只需要點擊一下滑鼠，這封信便會發給監管部門。

然而，這項策略並未取得成效，印度最終還是封殺了Free Basics。

原因在於網絡中立原則。印度監管者認為，Internet.org和Free Basics創造了一套雙重標準，創業公司可以通過這個冒牌互聯網獲取用戶，但沒有參與該項目的網站卻面臨劣勢。

Internet.org和Free Basics其實只是一種所謂的“零費率”內容機制。採用這種機制后，便可在常規數據套餐之外獲取一些內容，這通常被視作不正當競爭，而且有違網絡中立原則。

例如，用戶可以在手機上讀某些新聞網站，他們隨后可能會注冊Free Basics，並藉此節約上網費，轉而讀BBC News上的新聞。但這種選擇正是網絡中立原則所極力避免的。

但更大的問題在於，很多其他的公司、組織和政府也在努力削減上網成本，而且努力擴大互聯網普及率。Facebook的Internet.org和Free Basics與這些項目存在競爭關係，鼓勵人們使用冒牌的圍牆花園互聯網。

如今，Internet.org是一項用戶獲取戰略，主要是為了讓人們在一段時間內脫離真正的互聯網，訪問Facebook控制的冒牌互聯網。

Facebook一直以來都因為創建了一套圍牆花園互聯網而遭到批評。

Internet.org是這項戰略的終極體現形式。Facebook找到了一種名利雙收的方式：通過這種方式，人們不必使用互聯網即可訪問Facebook，同時還能得到人道主義的好名聲。

但作為一名有見識的技術人員，你理應知道一件事情：Internet.org既不是互聯網，也不是一家組織。Free Basics並不是免費的，也並沒有為人們提供真正的基礎網絡內容。

Internet.org只是Facebook的一項服務，它的目的純粹就是為該公司吸引盡可能多的用戶。