量化寬松:飲鴆不止渴

美聯儲為什么推出量化寬松政策？

美聯儲主席伯南克近日發表的言論邏輯，是使用量化寬松政策針對通貨緊縮，擔心通縮出現。這一點從美國近期經濟數據上能看到支撐，美國的核心通脹率已經為負，剔除原油大宗商品采購，居民日用品CPI呈現往下趨勢。

在我看來，美聯儲推出量化寬松政策，這是基于對于美國經濟轉型考慮。美國經濟份額70%是通過內需，其中主要是消費，消費又有相對部分是通過消費信貸實現的。但是，在目前高失業的背景以及地產價格低迷的背景下，美國消費者的存量財富和增量收入都受到限制，通過消費工具的手段，以消費帶動經濟發展的模式暫時走不通了，美國經濟轉向出口和投資。而量化寬松政策，恰恰有利于這兩個領域。

通過推行量化寬松政策，可以保持長期低利率，這有利于美國降低經濟發展成本，增加美國國內經濟相對的比較優勢，并帶來出口比較優勢。我認為這是美國推行量化寬松政策的基本考慮。

因此，美聯儲推出定量寬松政策，在伯南克的理論邏輯和經濟思想里，核心是通貨緊縮。依據伯南克的判斷，當前全球經濟的主要矛盾不是通脹，不是經濟過熱，而是通縮，是經濟過冷。

但問題在于，美國經濟只占全球經濟的一部分，伯南克是非常明顯地站在發達國家，尤其是站在美國角度，來看待問題、制定政策、引領世界輿論。我的疑問恰恰在此。

第一，當前全球經濟，在格局上表現為，三分之一的發展中國家，是經濟過熱、通貨膨脹；三分之二的發達國家表現出來經濟趨冷。這樣一個三分之一、三分之二的比例關系，并不得出全球在未來一定是經濟趨冷和通縮。

第二，為了防范發達國家通縮，防范發達國家經濟衰退，而去犧牲發展中國家的利益，這本身就是一種錯誤。尤其在一個經濟全球化的大背景下，發達國家經濟權重占比高，但從人口看占比低，為了發達國家利益的單向政策是得不償失的，這樣的政策并不真正符合全球經濟發展的需要。

第三，美國政策并不代表發達國家，而是只代表美國自身。實際上，美聯儲推行的量化寬松政策，已經把歐洲、日本、澳大利亞、加拿大等發達經濟體推到了一個很尷尬的境地。歐洲推行的依然是緊縮政策。事實上，在美聯儲新一輪定量寬松政策執行后，美國之外的發達國家，很有可能率先出現滯脹，經濟還沒有恢復，但大量貨幣涌入導致價格上漲，換句話說，美國現在推行的新一輪量化寬松政策，也并不符合整體發達國家的利益。

第四，在新一輪量化寬松政策中，美國自身也很難從中獲利。因為美國經濟模式最典型特點是通過消費拉動經濟，這樣一個模式很難瞬間改變以出口作為經濟增長的杠桿，這需要一個相當長的轉化過程。就像談中國經濟，減少對外需的依賴，發展內需一樣。經濟轉型需要三五年的周期，不是一天就能實現的，不能拔苗助長。美國通過新一輪量化寬松政策推低美元匯率，以此放大美國出口，但美國國內的生產成本跟發展中國家的差距是多少倍，這已經超過匯率調節范圍。按這樣的邏輯，新一輪量化寬松政策，美國經濟自身也是很難獲利的。

第五，在2008年金融危機爆發以后，全球都在思考，不要讓救助危機的手段，成為下一次金融危機的推手，不要過早誘發下一輪經濟危機的到來。學術界探討2008年金融危機的原因，根本就是貨幣太多，脫離實體經濟，因此防范危機唯一手段就是降低貨幣風險，不能讓貨幣膨脹到誰也控制不了的程度。在2008年、2009年應對危機時期，臨時出臺一些寬松貨幣政策是可以的，但到了今天，全球經濟基本回穩，美國經濟沒有惡化，這樣一個情況之下，美國推出第二輪量化寬松政策，很顯然是一個會成為誘發下一輪經濟危機提前到來的誘因。由于資本在全球流動，有可能下一輪金融危機不在美國出現，而是會在全球某一個地點發生。但總歸一點，救助金融危機的手段，不應該成為推動下一輪經濟危機提前到來的誘因。

在這樣的格局里，應該怎么辦？

我認為在本質上，還是要回到全球貨幣體系的問題，恢復國際貨幣發行秩序。在目前的美元信用本位制之下，美國享受了本位幣利益，卻不承擔本位幣的責任，貨幣發行不受什么約束，這是當前整個國際貨幣體系最核心的問題。如果這個問題不解決，全球貨幣發行控制不了，貨幣膨脹控制不了，金融危機就控制不了，只能越來越多、越來越快地到來。

構建一個全球多元體系，要賦予本位幣國家應該有的責任。要約束美元貨幣發行，美元發行不僅是美國自身問題，而是全球問題，要有一個制度安排能夠約束美元貨幣發行。這是根本解決之策。