眾專家熱議：IPO不審行不行？

本期出場嘉賓■西南證券首席策略分析師　張剛

■財經資深評論人　葉檀

■資深媒體人士　吉翔

■資深股民　股市黑客

■主持人：吳琳琳

據悉，中國證監會主席郭樹清去年上任后不久在證監會一個內部場合，提出“驚天一問”：“IPO不審行不行？”日前，這個信息被透露出來之后，一石激起千層浪，引起市場的強烈關注，專家學者、散戶機構紛紛發表自己的看法，支持的聲音有，反對的意見也有不少。一家網站針對此話題的一項調查顯示，有超過七成的網友支持新股發行不審或減少行政審批。

■IPO不審行不行？

主持人：IPO不審行不行？郭主席這個驚人發問成為本周微博上最“熱”的話題。這句發問之所以這么“火”，就是因為觸碰到資本市場最敏感的神經。各位對此怎么看？

張剛：不審，采取美國的注冊制嗎？那么，不妨回頭看看不久前美國渾水公司對中國概念股的獵殺。當然，這有美國金融機構的問題，中國公司自身包裝上市的問題也不能回避。不審，恐怕真要出現洗浴中心上市的情況了。現在只要股票發得出去，誰都會把股市當成唐僧肉，但目前的發行制度下只會是金融機構、企業獲利，投資者受損失。我國畢竟是以散戶為主的市場，和境外的以機構投資者為主的市場不同，散戶往往容易被短期利益所迷惑，只要炒新有機會獲利，就會積極參與，以至于出現“三高”，最終還有散戶買單。當然，目前的審核制度也的確需要改革。

主持人：言外之意，您也不完全贊同審核制？

張剛：我更贊成改良后符合國情的注冊制。

主持人：具體說說？

張剛：在新股審批權下放至交易所，采取注冊制的同時，要加以法規配套。比如加重發行公司、金融機構、會計師事務所、律師事務所的違規責任，尤其是對個人的處罰、刑罰力度，因違規導致投資者遭受損失，可通過法律途徑進行個人或集體追索賠償，充分保護股民的利益。上市首日即實施全流通，不給原始股股東高位定價的機會。加大機構網下配售比例，或一定比例的承銷商包銷。

■就算審也審不到位？

主持人：葉老師，您認為IPO不審行不行？

葉檀：IPO當然不應該審，也不必審，就算審也審不到位。

主持人：您怎么看因為目前我國投資者還不成熟，所以需要發審委把關的觀點？

葉檀：這理由很荒唐，一個輸了錢就要找發審部門理論的市場，投資者怎么能成熟得起來。有了發審委，相當于監管層為上市公司背書。投資者相信，經過發審委的把關，擬上市公司不可能造假，目前造假現象屢禁不止，投資者當然把矛盾的焦點對準監管部門，要其為自己的背書行為負責。這是一個悖論，表面上，是對投資者負責建發審制度，但發審制度的存在，使投資者不可能“斷奶”。

主持人：如果IPO不審核的話，市場造假者這么多，就是火眼金睛的孫悟空來了，也沒轍呀。

葉檀：造假者多，需要的不是發審委，而是嚴厲的監管懲罰舉措，和完善的民事賠償機制。如果銀廣夏退市，如果國聯水產退市，如果藍田將資產賠償給投資者，如果造假者被罰得傾家蕩產，還有人敢造假？嚴厲、公正的監管，勝過十個發審委。

主持人：那企業源源不斷上市，市場不就垮了嗎?

葉檀：請看看美國的借殼上市，那么多中概股借殼上市，投機者把美國投資者與監管者當成了冤大頭，自以為找到了圈錢的訣竅。經過此輪做空與嚴格的監管之后，還有多少中概股想在美國市場借殼上市?

我知道一家業績大有潛力的高科技企業，準備在美國上市，卻一直沒有上成，為什么？不是因為發審通不過，而是市場低迷估值過低，真正好的企業不缺資金，他們不打算在低迷的市場賤賣自己。好的企業必然有上市的成本與風險意識，只有不必花成本圈錢、信用不值錢的市場，擬上市公司才如過江之鯽。

總之，目前要建立的是嚴格的監管機制，嚴明的退市機制，以形成市場的明確預期，讓造假者先行知難而退。我不會天真到相信發審機制馬上會取消，但在創業板、新三板先行取消，將是穩妥的改革模式。

■審核要以信披為中心？

主持人：吉翔，你支持哪方觀點？

吉翔：中立方吧，我認為，長期看是應該不審，這個“審”是指實質性審核。

主持人：具體談談你的觀點。

吉翔：《證券法》中規定，“國務院證券監督管理機構設發行審核委員會，依法審核股票發行申請”，“國務院證券監督管理機構依照法定條件負責核準股票發行申請”，這兩條規定，使得發審權的下放將成為“違法”之舉。

從境外市場看，美國證監會看起來是圍繞信披開展審核，但其機構設置和我國有很大區別。

美國證監會有幾百號人，分成15-20個組來進行審核，其中很多人員都是行業專家，他們充分理解企業的經營模式、盈利模式，可就信披提出真正對投資者有意義的問題，并要求企業反饋，或者“逼迫”企業為了上市而不得不完整準確地披露，或讓企業感受到成為公眾公司將受到的約束，因此知難而退。

而我國不僅僅是取消實質性審核，而是即便以信披為核心，目前審核工作也難以到位。證監會發行部只有大約20人負責首發審核，完全沒有能力覆蓋審核要件，而且大家也看到了，排隊企業這么多，靠發行部這些人很難有精力完成任務，關鍵就是審也意義不大。

所以，在現有條件下，證監會應該考慮的是，在法律沒有修訂之前，怎樣做好以信披為中心的發審工作。

此外，就投資者結構來看，中信證券2007年的一份研報顯示，美國新股90%是由機構購買的，而我國中小盤股80%上網發行，大盤股50%上網發行，散戶居多、“炒新”長期熱度不減的市場上，投資者是否真的是在研究公司風險和價值的基礎上進行新股決策的，大家心里都沒有把握。 所以，IPO審不審的問題，有一部分原因并不在審核工作本身，這是一個系統工程。

證監會下一步有必要整合發行部、上市部、法律部和會計部的相關職能，全面地開展以信披為中心的審核。我國證監會現在的職能設置太全，人員則又分散在各個部門之中，不利于集中相關力量。

此外，新股詢價和承銷方式，應盡快地淡化行政約束，先把詢價和承銷方式放開，鼓勵市場做各種各樣的嘗試，讓投資者到市場中試水，由市場自主完成對公司價值的判斷。

股市黑客：真是大動干戈呀，這需要魄力。我建議應按行業劃分部門。

吉翔：對，要搞多種專業背景的審核。

圍繞信披審核，要盡快修訂完成首發辦法和再融資辦法，向市場明確，證監會審什么、不審什么，讓市場預期更清晰。

在公開審核流程和在審企業名單的基礎上，進一步提高透明度，盡快公布審核掌握的實質性條件，并實現收到招股書即預披露，讓社會各界對照招股書和證監會公開的實質條件，加強對發行人、中介機構乃至證監會發行部的監督。

股市黑客：吉翔說得非常好，與其媒體跑去熱議IPO不審行不行，不如思考一下，為了IPO可以不審，我們先要做哪些制度設計和改變？

主持人：有道理。

股市黑客：中國做企業，什么是成功的標準？上市！現在好像大家不是把企業做上百年或更長，而是有機會撈把更大的就跑。

主持人：管理層能做的只有監管，關鍵還是在于我們的上市公司，如果抱著這樣急功近利的心態，我們的企業家能走多遠？(北京青年報)

(曹文明 編輯)

免責聲明：本文所載資料僅供參考，并不構成投資建議，世華財訊對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。若資料與原文有異，概以原文為準。
世華財訊資訊中心：editor@shihua.com.cn 電話：4006744482